у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Автозаправочная Топливная Компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании 687 573 рублей, в том числе основного долга в сумме 302 611
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЛС-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска об отмене частично решений от 26.12.2013 № 55, от 26.12.2013 № 101, от 26.12.2013 № 1022, обязании ИФНС России
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети и сооружения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МД Строй" задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных и
установил: Акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, заинтересованное лицо) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:
установил: Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «АРМАДА» о взыскании 31 114 рублей, в том числе 23 500 рублей задолженности по оплате услуг истца по Договору на проведение рекламной кампании № 404 от 01 августа
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 года с ООО «Сервис Буровых Растворов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Многофункциональное автотранспортное экспедиторское предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг в размере 1 575 347 руб.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 по делу № А73-112/2014, оставленным в силе постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2014, исковые требования, с учетом принятых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АнЖе» (далее – ООО «АнЖе», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об обязании продлить договор аренды от 25.06.2008 № 728-з земельного участка, расположенного по адресу:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству образования и науки Красноярского края о взыскании 5 679 762 руб. 74 коп. задолженности.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2014 по делу №А73-5558/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, с Общества с ограниченной ответственностью «ОкнаМаркет» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 закрытое акционерное общество «Экспресс» (далее – ЗАО «Экспресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РИВА групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент) 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение «Центр информационных технологий Волгоградской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Николаевскому району» (далее
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» об обязании передать исполнительную документацию, обязательство по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее – Ответчик) о взыскании 1 389 225 руб., из которых 421 344
УСТАНОВИЛ: Истец, производственный кооператив «Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании задолженности за выполнение текущего ремонта котла № 1 ДВК
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Метролог» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская строительно-ремонтная фирма» о взыскании задолженности по договору подряда № 5 от 09.10.2013 в размере 880 000 руб., пени за просрочку
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вировский карьер» (далее также ООО «Вировский карьер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СтройПоставка» (ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 974 314 руб. 50 коп. и процентов в сумме 29 777 руб. 24 коп.,
