У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000 руб. убытков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг» (ОГРН: <***>; адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Взлётная, д.7, корп.1, лит.А; далее – ООО «АтмаИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 27.07.2012 сторонами подписан договор подряда № 02-12г-311, по условиям которого ООО "Окна Арт" (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить из собственного материала и оборудования, собственными силами капитальный ремонт оконных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 88 760,24 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 31 143,94 руб., неустойки в размере 57 616,30 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод № 2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской
установил: Открытое акционерное общество «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 17.10.2013 №15 о привлечении к ответственности за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гринвалс Групп» (далее - ООО «Гринвалс Групп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Балтийский мукомол» (далее - ЗАО «Балтийский мукомол»), с учётом заявленных в порядке
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СтеклоПАК» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Рузаевский
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СтеклоПАК» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Республики Мордовия для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, зарегистрирован 21.05.2004; далее- ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургская автономная некоммерческая организация сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) "КронЭкс" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., 2, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Владкристалл» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Владкристалл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Природа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Природа») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
установил: открытое акционерное общество "Управление строительства-604" (далее – истец, ООО "Управление строительства-604") (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к федеральному государственному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО6, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с администрации города Астрахани (далее – администрация) судебных расходов в сумме 743 096,26 рублей, понесенных в связи с рассмотрением
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 16.06.2014 № 149 «об отказе в привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектро» пени за несоблюдение срока сдачи
