установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 закрытое акционерное общество «Экспресс» (далее – ЗАО «Экспресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014, удовлетворено заявление общества с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – истец, ООО «Талисман») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской парк» (далее – ответчик, ООО «Городской парк») об обязании освободить от торговых
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Ленастройсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Администрации Партизанского наслега муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) с требованиями о взыскании 13 900
установил: общество с ограниченной ответственностью «Цветы Югры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 128 425 рублей 24 копеек, в том числе 118 367 рублей 50 копеек –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Метролог» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская строительно-ремонтная фирма» о взыскании задолженности по договору подряда № 5 от 09.10.2013 в размере 880 000 руб., пени за просрочку
УСТАНОВИЛ - подготовить исковое заявление к ХКГУП «Крайдорпредприятие» о взыскании задолженности по договору купли-продажи мазута М-100 в размере 5 305 143,39 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вировский карьер» (далее также ООО «Вировский карьер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СтройПоставка» (ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 974 314 руб. 50 коп. и процентов в сумме 29 777 руб. 24 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество "Нефтемаслозавод", г. Оренбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ижсталь", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 562659 руб. 96 коп., из
установил: Открытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Пигмент», место нахождения: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 38, (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала -"Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г.Казань, (далее - истец по первоначальному иску), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто", г.Казань (далее - ответчик 1) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее – Ответчик) о взыскании 1 389 225 руб., из которых 421 344
УСТАНОВИЛ: Истец, производственный кооператив «Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании задолженности за выполнение текущего ремонта котла № 1 ДВК
установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (далее - истец, ООО ПКП «Нефтемашснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее - ответчик, ООО «Интегра -
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2013 года по делу № А49-4104/2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гласс-Системс» (далее - ООО ПСК «Гласс-Системс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗТС-Авто» (далее - ООО
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 88 760,24 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 31 143,94 руб., неустойки в размере 57 616,30 руб.
