УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года на территории Российской Федерации (а/д Москва-Уфа 1231 км) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Рено» гос. номер АВ 55124 и п/п «Шварц Мюллер» гос. номер А3715А4.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства»
У С Т А Н О В И Л : ООО «ИмСталь» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган), которое определением от 16.10.2014 принято к производству.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" муниципального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Империя Дизайна» (далее – ООО «Империя Дизайна», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгожилстрой» (далее – ООО «Волгожилстрой», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ФортеИнвест» (далее – ЗАО «ФортеИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – ЗАО «ННК», ответчик) о взыскании 408750 руб. –
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 9 795 руб. 61 коп., из которых: 9 673,44 руб. – долг, 122,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств на основании временного договора на водоснабжение и
Установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс», г. Вольск к Муниципальному учреждению муниципального образования город Вольск «Городская диспетчерская служба» г. Вольск, третьи лица: администрация Вольского муниципального района,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 74 500 руб. убытков.
установил: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014, вступившим в законную силу, удовлетворено требование ЗАО «Славянскагропромпроект» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Объединение
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>, далее – МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торгмортранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владокс» овзыскании суммы в размере 91 910 руб. 80 коп. по договору поставки продукции от 06.07.2013, 20 220 руб. 02
установил: ООО «Строй-Партнер» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения № 13-34/282 от 24.04.2014г.в полном объеме. Общество оспаривает правомерность принятия
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки от 01.04.2013, о взыскании 115 500 руб. реального ущерба за 66 пар некачественной обуви, 8 928 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Научно-производственное предприятие «Полет» о взыскании: - задолженности в сумме 689 771 руб. 87 коп.,
у с т а н о в и л : Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Сельхозхимия», г. Саратов, ИНН <***>, к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, Саратовская область Краснопартизанский район, О взыскании пени по договору поставки № 73 от 05.04.2013 в сумме 150 000 руб. за период с 13.05.2014 по 16.09.2014,
