у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ОМС – Кузбасс.Уголь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области №15 от 20.03.2014 года.
установил: открытое акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торгмортранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владокс» овзыскании суммы в размере 91 910 руб. 80 коп. по договору поставки продукции от 06.07.2013, 20 220 руб. 02
установил: ООО «Строй-Партнер» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения № 13-34/282 от 24.04.2014г.в полном объеме. Общество оспаривает правомерность принятия
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Камелот» банкротом. Определением от 20.09.2010 года заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2010 в отношении должника
у с т а н о в и л : Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному
установил: Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 15/1 от 01.01.2014г., по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу на объект ответчика (абонента), расположенный по адресу: <...>, через присоединенную
УСТАНОВИЛ: ОАО «НПО «БАЗАЛЬТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Д.А.Г.ГРУПП» о расторжении договор № П-05/13 от 01.07.2013 г. в связи с нарушением существенных условий, взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 492 826,80 руб., взыскании с ответчика 42 465,24 руб.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки от 01.04.2013, о взыскании 115 500 руб. реального ущерба за 66 пар некачественной обуви, 8 928 руб.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Сельхозхимия», г. Саратов, ИНН <***>, к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, Саратовская область Краснопартизанский район, О взыскании пени по договору поставки № 73 от 05.04.2013 в сумме 150 000 руб. за период с 13.05.2014 по 16.09.2014,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 31 декабря 2008года между ЗАО «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» (арендодатель) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО г. Харабали» (арендатор) заключен договор аренды оборудования.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Метраком» (далее по тексту – истец, подрядчик, ЗАО «Метраком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оригон» (далее по тексту – ответчик, заказчик, ООО «УК «Оригон») о
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Производственно - коммерческая фирма Квант» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Кемеровской области №18-в от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (далее – истец, ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Просница» (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания "Спектр-плюс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Электро" (далее – Ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Приволжскнефтепровод" о взыскании 1 729 243 руб. 72 коп., в том числе 1 665 871 руб. 21 коп. неосновательного
установил: открытое акционерное общество «Гипротрубопровод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урайдорнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 2 045 694 рублей 85 копеек – договорной неустойки. В качестве основания для
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатель" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 40 000 руб. долга за работы,
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Синегорск» (далее – истец, ООО «Синегорск») обратилось с иском к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 149 759 рублей 25 копеек, пени в размере 33 552 рубля 64 копеек, расходов по
УСТАНОВИЛ: ООО «Органик» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договорам поставки в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Прибор Маркет» (далее – ООО «НПО «Прибор Маркет», ответчик) о взыскании неустойки в размере
