УСТАНОВИЛ: ФИО18 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (далее - ООО «Квант-Союз»), ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ФИО2, г. Ростов-на-Дону, ФИО3, Ростовская обл., г. Азов, ФИО4, г. Ростов-на-Дону, ФИО5, г. Ростов-на-Дону, ФИО6, г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. страхового
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "СтройИнвестХолдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФНС по РТ), Межрайонной инспекции
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФГБУ ФКП «Росреестра», в котором просило признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 31 марта 2014 года № 63-00-119/14-69003 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Дон» о расторжении договора купли-продажи № Р12-04620-ДКП от 28.08.2012, заключенного между ООО «Транзит-Дон» и открытым
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное технологическое проектирование» (ООО «Промтехпроект)» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.
установил: Товарищество собственников жилья «На Старозагородной» (далее – ТСЖ «На Старозагородной», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ СТОМАТОЛОГ» (далее - ООО «ВАШ СТОМАТОЛОГ», ответчик) о взыскании 53 035 руб. 52
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: -признать недействительным Решение ТУ Росимущества по Самарской области от 06 июня 2014 года за исх.№7674, выразившееся в отказе в предоставлении ИП ФИО1 на праве собственности
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Оператор специализированных стоянок в МО» со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Океан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о взыскании убытков в размере 282.590 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, г. Тихорецк, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Академия», г. Тихорецк, о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 38 от 04.01.2010г. в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по городу Кемерово №35 от 24.02.2014 года в части неуплаты
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ГринТайм-Сибирь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, налоговая
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМашЭнерго» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Безопасности ОберегЪ» о взыскании убытков в размере 2 850 000 руб. (с учетом принятого
установил: индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРМАКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 216
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СтеклоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССВС» о взыскании денежных средств в размере 9 665 829 руб. 61 коп. за фактически выполненные подрядные работы
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «САБ» (далее – общество, ЗАО «САБ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее – истец, ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс"), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Лада-Имидж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сети Системы Сервис" о взыскании 109 909 рублей 45 копеек, в том числе:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Татарстан, г. Агрыз, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, о взыскании 651477 руб. 94 коп., составляющие проценты за пользование чужими
