УСТАНОВИЛ: 19.01.2014 г. в 12 часов 50 минут в городе Хабаровске в районе дома № 169В по ул. Краснореченской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ToyotaChaiser, гос. номер <***> под управлением ФИО1, Тойоты К-ны, гос. номер <***>, и
УСТАНОВИЛ: 12.12.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 515 от 12.12.2011, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела, 11 января 2012 года между Закрытым акционерным обществом «Научно-испытательная станция», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Микс-Торгстрой», именуемым в дальнейшем
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСК-ТЕРМИНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 940 498 руб. 26 коп. пени за просрочку доставки грузов.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Татнефть» имени В.Д.Шашина» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Оренбург, обратился в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, с иском о взыскании 29 442 руб. 35 коп., из которых: 26 914 руб. 40 коп. - убытки, 16 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Научно-испытательная станция", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском кОбществу с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» о взыскании 24 094 593 руб. 86 коп., в том числе: 6 900 000 руб. суммы основного долга по соглашению о новации долга №3з-Н-АА/09
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (далее –
УСТАНОВИЛ: Как следует из искового заявления и материалов дела, между ИП ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа (далее – МУП «КОБР ЛО») был заключен договор № 42 от 11.01.2010 (договор в материалы дела истцом не
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДВГК») в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) судебных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта - К» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 381 от 26.05.2014 в отношении юридического лица ООО «Дельта-К».
у с т а н о в и л : Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании части прибыли с государственного предприятия в размере 226 249,70 руб. и процентов за
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Телефункен» (далее по тексту – ООО «Телефункен», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при решения Третейского суда при Автономной
у с т а н о в и л: ООО «Транспортное управление» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области № 09-13/2925 от
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года по делу №А40-60496/2013 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-8» (заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны (ответчик, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения №81 от
