установил: общероссийская общественная организация «Российское авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНторг» о взыскании 300 000 руб. 00 коп..
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Элвес-Ф", обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу № 240-9350-13/8 от 05.07.2013, административное
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее – компания, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПолиТэр", РТ, г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МосОблПолимер", Московская обл. Ногинский район, д. Большое
Установил: Как следует из материалов дела 28 июня 2011 года, между Фондом развития курортно-оздоровительного и туристского комплекса Южного федерального округа, именуемое в дальнейшем «Жертвователь» и Унитарным муниципальным предприятием «Володарский», именуемый в дальнейшем «Одаряемый», заключен
установил: Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибпромэкс» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: 28.02.2013 ООО «НикельСервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования Печенгский район (далее – Администрация Печенгского района) о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств в сумме
установил: муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области (далее по тексту - заявитель, МУП СМИ «Студия Факт», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
установил: сущность спора: иск заявлен о взыскании 74 959 рублей 50 копеек ущерба. Ответчик в судебном заседании иск признал в сумме 25 рублей, в остальной части отклонил, ссылаясь на объявленную ценность груза в размере 100 рублей.
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Каменская Катанка" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 53 от 28.06.2012.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 15.07.2013 №1240 «о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору № 18 от 03.02.2010 (т.1 л.д. 10-12 ), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обязалось выполнить строительно –монтажные работы на объекте «Трехэтажный
установил: ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНАЯ-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА» (ООО «АВАРИЙНАЯ-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА») и к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (Департамент муниципальной собственности - ответчики)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" (далее по тексту ООО "Завод Нефтегазмаш", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМет-НН» (далее также по тексту ООО «ТехноМет-НН»,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника назначен ФИО3.
установил: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании незаконным решения от 11.10.2012г. №13-47/32, в редакции решения
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Маршала Жукова 76-2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», государственному унитарному предприятию города Москвы «Управление по реконструкции и развитию
у с т а н о в и л : Как видно из материалов дела, МУПП «Промэнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недейст- вительным предписания отдела надзорной деятельности по Черепановскому району Главного управления МЧС России по Новосибирской области № 3/1/1 от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы города Шелехова от 23.11.2012г № 861па «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и признании незаконным
