ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А75-6910/13 от 25.11.2013 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общероссийская общественная организация «Российское авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНторг» о взыскании 300 000 руб. 00 коп..
Решение № А55-20234/13 от 25.11.2013 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Элвес-Ф", обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу № 240-9350-13/8 от 05.07.2013, административное
Постановление № 16АП-3005/2013 от 25.11.2013 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее – компания, ответчик) о взыскании
Постановление № 11АП-19326/13 от 25.11.2013 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПолиТэр", РТ, г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МосОблПолимер", Московская обл. Ногинский район, д. Большое
Решение № А06-5807/13 от 25.11.2013 АС Астраханской области
Установил: Как следует из материалов дела 28 июня 2011 года, между Фондом развития курортно-оздоровительного и туристского комплекса Южного федерального округа, именуемое в дальнейшем «Жертвователь» и  Унитарным муниципальным предприятием «Володарский», именуемый в дальнейшем «Одаряемый», заключен
Решение № А75-8012/13 от 25.11.2013 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибпромэкс» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными
Определение № А42-1216/13 от 25.11.2013 АС Мурманской области
у с т а н о в и л: 28.02.2013 ООО «НикельСервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования Печенгский район (далее – Администрация Печенгского района) о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств в сумме
Определение № А81-4701/12 от 25.11.2013 АС Ямало-Ненецкого АО
установил: муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области (далее по тексту - заявитель, МУП СМИ «Студия Факт», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Решение № А45-14069/13 от 25.11.2013 АС Новосибирской области
установил: сущность спора: иск заявлен о взыскании 74 959 рублей 50 копеек ущерба. Ответчик в судебном заседании иск признал в сумме 25 рублей, в остальной части отклонил, ссылаясь на объявленную ценность груза в размере 100 рублей.
Определение № А60-38657/12 от 22.11.2013 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Каменская Катанка" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 53 от 28.06.2012.
Определение № А78-5420/13 от 22.11.2013 АС Забайкальского края
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (местожительства: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Фабричная, д.34, кв.2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - предприниматель ФИО1) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Решение № А27-13844/13 от 22.11.2013 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 15.07.2013 №1240 «о привлечении к ответственности за совершение
Решение № А07-7318/12 от 22.11.2013 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору № 18 от 03.02.2010 (т.1 л.д. 10-12 ), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обязалось выполнить строительно –монтажные работы на объекте «Трехэтажный
Решение № А28-8819/13 от 21.11.2013 АС Кировской области
установил: ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНАЯ-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА» (ООО «АВАРИЙНАЯ-СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА») и к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (Департамент муниципальной собственности - ответчики)
Постановление № 12АП-10006/13 от 21.11.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" (далее по тексту ООО "Завод Нефтегазмаш", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМет-НН» (далее также по тексту ООО «ТехноМет-НН»,
Определение № 08АП-10201/2013 от 21.11.2013 АС Тюменской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника назначен ФИО3.
Решение № А19-5011/13 от 21.11.2013 АС Иркутской области
установил: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании незаконным решения от 11.10.2012г. №13-47/32, в редакции решения
Решение № А41-20913/13 от 21.11.2013 АС Московской области
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Маршала Жукова 76-2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», государственному унитарному предприятию города Москвы «Управление по реконструкции и развитию
Определение № А45-15232/12 от 21.11.2013 АС Новосибирской области
у с т а н о в и л : Как видно из материалов дела, МУПП «Промэнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недейст- вительным предписания отдела надзорной деятельности по Черепановскому району Главного управления МЧС России по Новосибирской области № 3/1/1 от
Решение № А19-5453/13 от 21.11.2013 АС Иркутской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы города Шелехова от 23.11.2012г № 861па «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и признании незаконным