у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РСА» (далее по тексту –налогоплательщик, Общество, заявитель, ООО «РСА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
установил: частное образовательное учреждение дополнительного образования "Логос" Сибирского научно-исследовательского и проектного института рационального природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево–Черкесской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (далее – ответчик, общество, ООО «Управление
УСТАНОВИЛ: Граждане ФИО2 и ФИО4 (далее также – истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «Ловия+» (далее - НП «Ловия+») о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Саратовский» о взыскании задолженности по оплате
у с т а н о в и л: заявление об оспаривании решений налоговой инспекции, обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 420´449´795 руб. предъявлено на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О безопасности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 г. Ростов-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» ОГРН <***> г. Пятигорск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Квант-Союз» от 14.03.2013; о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" руководствуясь ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара сумму убытков 10 399 718 руб. 64
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Крепость» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с марта по июнь 2012
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Облкоопресурс" (далее по тексту общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамет» о взыскании задолженности по договору подряда от 29.03.2010 г. № 8/У в сумме 10 402 078 руб. 77 коп. (с учетом
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в судебном заседании) к Министерству обороны Российской Федерации и Открытому акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Радость меломана" (далее - ООО "Радость меломана", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее –
У с т а н о в и л : Как следует из материалов дела: а именно из Акта расследования по факту повреждения бытовой техники у потребителей, проживающих по адресам: <...> дома №№28, 37, 41, 49, 52, 61 А; пер. Почтовый, д. №9 от 18 июля 2012 года - произошел внутренний дефект вывода 0,4 кВ нейтрали
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» (далее - Общество, ООО «Спецтранспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от
установил: открытое акционерное общество ФИО5-Ямский машиностроительный завод «Агат» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (далее – ООО «РУК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит", обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж", обществу с ограниченной ответственностью
