установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (далее – ООО «РУК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) о взыскании задолженности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – истец, ООО «Газпром энерго») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЧЭСК», заявитель), открытому акционерному обществу «Межрегиональная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Активные Коммуникации» (далее по тексту- ООО «АктиКом», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственного имущества Орловской области (далее- ответчик 1, Управление) и Администрации
установил: закрытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации Ивановоагропромстрой» (далее истец, ЗАО «УПТК Ивановоагропромстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Парнас» (далее – ООО «ТСК «Парнас», ответчик) о взыскании 384459 руб. 32 коп. – задолженности, 27897 руб. 94
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камтранс» (далее - истец, место нахождения которого: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее - ответчик, место нахождения
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Поликарбон» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (далее – ООО "Мосэнергострой"), ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями (с учетом уточнения принятого определением арбитражного суда от 06.05.2013)
УСТАНОВИЛ: ООО «Теремъ-плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» о взыскании задолженности по договору от 23 сентября 2010 года, в размере 1 796 911 руб. 60 коп., пени в размере 122 189 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: ООО «Андреа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Экстракт-Фили» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 789 349 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания № 2» Жилищно-коммунального хозяйства, Самарская обл., г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Строительная компания «Автотранспортное предприятие-5», Самарская обл., г.Тольятти о взыскании в порядке регресса 63 129 руб., в том
установил: Истец, ТСЖ «40-лет Победы, д. 10», обратился к ответчику, ООО «УК Вектор+», предъявив исковые требования об обязании передать техническую и иную документацию по многоквартирному дому по ул. 40 лет Победы, 10, а также сведения в части наличия задолженности собственников (арендаторов)
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Междуреченский завод КПДС», г.Междуреченск, (далее по тексту - ЗАО «Междуреченский завод КПДС», налогоплательщик, Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "ТГК-16", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная геодезия и топография", г.Казань - о признании пункта договора недействительным, применении последствий.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Магаданская горная компания» (ОГРН № <***>, 685000, Магадан, ул. Речная,3), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения №13-10/222 от 01.06.2011г. об отказе в
установил ООО «Компания Адамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 408 397 руб. 65
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному
установил: Прокуратура Гаврилово-Посадского района Ивановской области (далее - заявитель, Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (да-
У С Т А Н О В И Л: Истец, ИП ФИО1, г. Казань обратился с иском к Ответчику, Закрытому Акционерному Обществу «Казстройинвест», г. Казань о взыскании 100.000 руб. обеспечительного платежа, 50.000 руб. арендной платы за июль 2013 года, 40.000 руб. убытков в виде неполученной прибыли, 10.000 руб. в
