ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 12АП-180/13 от 20.02.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лейла» о расторжении государственного контракта от 7 июня 2010 года № 216,
Решение № А32-26410/12 от 20.02.2013 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными решения инспекции № 460 от 16.04.2012
Постановление № А55-24652/12 от 20.02.2013 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая частная скорая помощь» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самары (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета
Решение № А32-36861/12 от 20.02.2013 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НСК-плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни о непринятии первого метода определения таможенной стоимости
Постановление № 09АП-2082/2013 от 20.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12» сентября 2012 г. по иску ФИО2 к ФИО4 (далее – ответчик) и ООО «Дентал-Мастер»  (далее – общество) о расторжении договора № 1 от 02.06.2009 г. купли-продажи доли в размере 16,5 % уставного капитала ООО «Дентал-Мастер», признании права
Решение № А60-47382/12 от 19.02.2013 АС Свердловской области
установил: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.07.2011 заключен договор поставки № 06/07-02, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нерудные материалы, а именно щебень и отсев.
Решение № А32-11236/12 от 19.02.2013 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия по самостоятельному определению таможенной
Решение № А57-13571/12 от 19.02.2013 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов к Администрации закрытого административно-территориального образования ФИО1 Саратовской области, третье лицо: открытое
Решение № А36-7485/12 от 19.02.2013 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Липецк-Лада» (далее-Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Советскому району г. Липецка от 10.09.2012г. №3759 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение
Решение № А50-23261/12 от 19.02.2013 АС Пермского края
установил: Истец, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Эко-Мир» о взыскании задолженности по договору хранения №1-10 от 12.05.2010г. в сумме 336 232 руб. 40 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Постановление № 04АП-3301/12 от 19.02.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее заявитель, ООО «Сибирская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления
Постановление № 16АП-579/12 от 19.02.2013 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» (далее - ООО «Домофон – Сервис», общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление,
Постановление № 16АП-3293/11 от 19.02.2013 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» (далее - ООО «Домофон – Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Решение № А46-28372/12 от 19.02.2013 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее - ООО «Страховое общество «Купеческое», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИОМЭК» (далее - ООО «ИОМЭК», ответчик),
Определение № А17-2575/08 от 19.02.2013 АС Ивановской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 46 305 руб. 25 коп. с ООО «Трастовая компания «Ильдор», связанных с рассмотрением дела №А17-2575/2008.
Решение № А46-31500/12 от 18.02.2013 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о понуждении Главного управления по земельным ресурсам Омской области заключить с предпринимателем ФИО1 договор долгосрочной аренды земельного
Определение № А17-5778/11 от 18.02.2013 АС Ивановской области
установил: ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод (далее - ОАО «Полет») обратилось в суд с заявлением о взыскании по делу № А17-5778/2011 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Ивановской
Решение № А28-11627/12 от 18.02.2013 АС Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода КРИН» (далее – ответчик) о взыскании 491 857 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.12.2009