установил: Предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 613 200 руб. 68 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая частная скорая помощь» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самары (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными решения инспекции № 460 от 16.04.2012
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НСК-плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни о непринятии первого метода определения таможенной стоимости
установил: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) и закрытому акционерному обществу «Савино» (далее – ЗАО
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее - ООО «Страховое общество «Купеческое», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИОМЭК» (далее - ООО «ИОМЭК», ответчик),
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов к Администрации закрытого административно-территориального образования ФИО1 Саратовской области, третье лицо: открытое
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия по самостоятельному определению таможенной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее заявитель, ООО «Сибирская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» (далее - ООО «Домофон – Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.07.2011 заключен договор поставки № 06/07-02, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нерудные материалы, а именно щебень и отсев.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 46 305 руб. 25 коп. с ООО «Трастовая компания «Ильдор», связанных с рассмотрением дела №А17-2575/2008.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Липецк-Лада» (далее-Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Советскому району г. Липецка от 10.09.2012г. №3759 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» (далее - ООО «Домофон – Сервис», общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление,
установил: Истец, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Эко-Мир» о взыскании задолженности по договору хранения №1-10 от 12.05.2010г. в сумме 336 232 руб. 40 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
установил: ФИО1, г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ИнтегроТелеком» (далее – общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ИнтегроТелеком» в размере 4 490 600 руб. 20 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "Автокомбинат № 6" (далее – истец, ОАО «Автокомбинат № 6») обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Европа" (далее – ответчик, ООО «Ирбис-Европа») задолженности по арендной плате
