установил: Предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 613 200 руб. 68 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимир (далее – МУП «Владимирводоканал») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее – ООО «Комфорт плюс») с требованием о взыскании 61 557 руб. 74 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности - АТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «БайкалГАЗсервис» о расторжении договора купли-продажи от 04.08.2011 № 04/08/2011 и
установил: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) и закрытому акционерному обществу «Савино» (далее – ЗАО
УСТАНОВИЛ: открытого акционерного общества «Кавминводыавиа» (далее – истец, общество, авиапредприятие), г. Минеральные Воды, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (далее – ответчик), х.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12» сентября 2012 г. по иску ФИО2 к ФИО4 (далее – ответчик) и ООО «Дентал-Мастер» (далее – общество) о расторжении договора № 1 от 02.06.2009 г. купли-продажи доли в размере 16,5 % уставного капитала ООО «Дентал-Мастер», признании права
установил: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.07.2011 заключен договор поставки № 06/07-02, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нерудные материалы, а именно щебень и отсев.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия по самостоятельному определению таможенной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» (далее - ООО «Домофон – Сервис», общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» (далее - ООО «Домофон – Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов к Администрации закрытого административно-территориального образования ФИО1 Саратовской области, третье лицо: открытое
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Липецк-Лада» (далее-Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Советскому району г. Липецка от 10.09.2012г. №3759 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение
установил: Истец, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Эко-Мир» о взыскании задолженности по договору хранения №1-10 от 12.05.2010г. в сумме 336 232 руб. 40 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее заявитель, ООО «Сибирская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 46 305 руб. 25 коп. с ООО «Трастовая компания «Ильдор», связанных с рассмотрением дела №А17-2575/2008.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее - ООО «Страховое общество «Купеческое», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИОМЭК» (далее - ООО «ИОМЭК», ответчик),
установил: ООО «ДВМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 21.12.2012 о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/091112/0086171, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода КРИН» (далее – ответчик) о взыскании 491 857 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.12.2009
