установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ДВС» (далее – ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении предпринимателю сообщения № 14760 от 26.07.2012 года с
УСТАНОВИЛ: Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4 от 22.04.2011г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 2-8, общей площадью 346 кв.м, в здании по адресу: г.Уфа,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» с иском к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании 2574570 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость трех пассажирских лифтов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие – 2» (далее – заявитель, общество, ООО «Корсаковское АТП – 2», налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее заявитель, общество, ООО «НИК») обратилось с заявлением к Краснодарской таможне (далее ответчик, таможенный орган) и просит :
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 123» (далее – ОАО «ДЭП № 123», заявитель, ответчик) с заявлением к открытому акционерному обществу «Амурдормаш» (далее – ОАО «Амурдормаш», истец) о взыскании судебных
установил: закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – ЗАО «Сталепромышленная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Скидан Юрий Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалинуголь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) о признании недействительным разрешения на строительство объекта
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Богатовский мукомольный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» о взыскании 835 000 руб. долга и 14 512 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к производственному кооперативу «Металлоизделия» о взыскании стоимости имущественного пая в сумме 250 044 рублей.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Здоровье+», г. Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 550 000 рублей неосновательного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Новоросторг» о признании недействительными (ничтожными) договоров:
установил: Закрытое акционерное общество «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» и Закрытое акционерное общество «Мелодия» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. за незаконное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕС-инвест» (далее – ООО «ЕС-инвест») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загорск.1» (далее – ООО «Загорск.1») о взыскании задолженности по договору поставки от 21 декабря 2011 года в размере 1 907 600 рублей,
УСТАНОВИЛ: 21.12.2011г. между ООО «ДВ Онлайн» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства NISSANWINGROADг.н.з. В 092 ЕУ 27 (страховой полис ТСФ № 1270000-0000228/11 ТСФ) сроком действия до 21.12.2012г., в котором указаны условия страхования, лица допущенные к управлению
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения № 9734 от 24.09.2012 и постановления № 9304 от 24.09.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
УСТАНОВИЛ: 03.06.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ООО «Империал» под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП автомашина «Рено Логан» государственный регистрационный знак
установил: открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «Уральская теплосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАРМИТЕКС»
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - ответчик) о взыскании суммы дога в размере 10 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
