УСТАНОВИЛ: Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 433303руб.75коп., в обоснование ссылается на то, что спорная сумма перечислена в целях обеспечения участия истца в аукционе по на право заключения муниципального контракта.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Б» (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Краснопееву Сергею Геннадьевичу о взыскании 549552 руб. 77 коп.- переплаты за оказанные коммунальные и иные услуги.
установил: ООО «СтройСити», г. Сочи обратилось с исковым заявлением к ООО «ГеоРемСтрой» в лице Сочинского филиала, г. Сочи о взыскании задолженности по договору поставки в размере 518552 руб., пени в размере 82969,60 руб.; задолженности по договору оказания услуг в размере 686538,01 руб., пени в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТАИЗ» (далее – общество, заявитель, ООО «ТАИЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.01.12 по
установил: Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»), г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Консультант - Бюджет» (далее - ООО «Консультант - Бюджет», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нехаевское МПОКХ» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья № 5 (далее – ТСЖ № 5, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актант" (далее - ООО "Актант", ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Астерком», г.Челябинск, (далее – истец, ООО «Астерком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «УралЭнергоПроект», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО ПО
УСТАНОВИЛ: Темнолесское сельское потребительское общество (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию г. Ставрополь (далее – заинтересованное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (далее - истец, ООО «Везерфорд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (далее – ответчик, ООО «ЦУП
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 27 декабря 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» в пользу закрытого акционерного общества «АС Лидер» взыскано 618 003 рубля неосновательного обогащения и 15 360 рублей 06 копеек расходов по уплате
установил: иск заявлен о взыскании 14 761 руб. 93 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию системы пожарной автоматической сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией по адресу: <...>.
установил: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославляобратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКорПро" о взыскании 565 324 руб. 23 коп. неустойки за нарушение условий
установил: Открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО «Сибнефтепровод», истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Машиностроительная Компания «Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «МК «Витязь», ответчик) о
установил: муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимир (далее – МУП «Владимирводоканал») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее – ООО «Комфорт плюс») с требованием о взыскании 61 557 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая частная скорая помощь» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самары (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12» сентября 2012 г. по иску ФИО2 к ФИО4 (далее – ответчик) и ООО «Дентал-Мастер» (далее – общество) о расторжении договора № 1 от 02.06.2009 г. купли-продажи доли в размере 16,5 % уставного капитала ООО «Дентал-Мастер», признании права
