УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между компаний ООО «Фрегат» (Агент) и ФИО4, действующего на основании доверенности 20.04.2009 г., 06.07.2009 г. заключен агентский договор № 01 (л.д.32-37).
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» о взыскании 25462355 руб., в том числе 23588389 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Группы компаний «СИТИ ЦЕНТР» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Тяжинского района(далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы долга по договору от 21.06.2012 №10 в размере 58 800 руб.,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто–Электроникс» (далее по тексту – ООО «Фирма «Алекто–Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВС-Сервис» (истец, ООО «ВС-Сервис») первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Тракторная компания «ВгТЗ» (ответчик, ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ») о взыскании 239 217, 14 руб.,
установил Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее: ООО «Стройгазконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Дорожного агентства Республики Коми (далее: Дорожное агентство РК) денежных средств в сумме 23 861 453,09 руб., судебных
УСТАНОВИЛ: ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Минобороны России, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 535.715,24 рублей за
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» в лице агента открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» (далее – истец, ОАО «Ростовоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее – ОАО «Волгоградоблгаз», Общество) с заявлением о взыскании с Управления антимонопольной службы по Волгоградской (далее – УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж» о взыскании 113 676,45 рублей основного долга за
установил: общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 12 000 рублей в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 3» к
УСТАНОВИЛ: ООО «БИТ-ОСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному Казначейству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о солидарном взыскании убытков в размере 32 500 000 руб., упущенной выгоды в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Партнер», г.Челябинск (далее – истец, ООО ПК «Партнер»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к «OMNIPORT GmbH», Германия (далее – ответчик, «OMNIPORT GmbH»), о взыскании суммы
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными договоров уступки прав (требования) № 4 от 25.07.2009, № 5 от 27.07.2009, № 6 от
установил: ЗАО «Спасские палаты» были предъявлены требования к Департаменту культуры Ярославской области о признании незаконными действий Департамента культуры Ярославской области по отказу в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Культурный слой города
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (далее - ООО «Печора Рэйл Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (далее – ООО «Исконо-С», ответчик) об обязании передать документы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к государственному автономному учреждению «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» о взыскании 4 178 345, 05 руб., в том числе 4 139 639 руб. 42 коп. основного
установил: В судебном заседании 13.01.2012 объявлялся перерыв до 19.01.2012 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Гидропромышленная строительная компания» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительным решения № 754 от 04.08.2011 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового
