у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Гидропромышленная строительная компания» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительным решения № 754 от 04.08.2011 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (далее - ООО «Печора Рэйл Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (далее – ООО «Исконо-С», ответчик) об обязании передать документы
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 226 045 руб. 31 коп. - убытков. Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебное заседание в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к государственному автономному учреждению «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» о взыскании 4 178 345, 05 руб., в том числе 4 139 639 руб. 42 коп. основного
установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралкерамика-Ростов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный дом» о взыскании 38117,92 руб., из них: задолженность по договору от 01.02.2011 № 111-К в размере
УСТАНОВИЛ: По результатам выездной налоговой проверки ООО «Дора» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, инспекцией принято решение от 30.09.2010 №
УСТАНОВИЛ: В соответствии с заключенным между сторонами договором об организации автопассажирских перевозок от 31.12.2007г. № 34 и согласно представленным в материалы дела путевым листам истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке работников автомобильным транспортом (ПАЗ
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Сибирь», г. Кемерово (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской
установил: По результатам проведения Управлением государственных закупок Тюменской области на электронной торговой площадке ОАО «ЕЭТП» открытого аукциона в электронной форме от 07.04.2011г. №2 АР-0197/11 (0167200003411000379) на выполнение строительных работ по ремонту фасада нежилого здания
установил: ООО «СтройГрадТобольск» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Строй-Шанс» о взыскании 260 380 рублей 84 копеек, в том числе: 130 190 рублей 42 копейки – основной долг, 112 908 рублей 13 копеек – штраф (неустойку) за просрочку оплаты, 17 282 рубля 29 копеек –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер ВЕК технология» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения
установил: Читинская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» (далее – ООО «ЕНИСЕЙ», Общество,) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса
установил: Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено исковое заявление Пшеничного Сергея Викторовича к 1-му ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Магия цветов», 2-му ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕвроСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» о взыскании долга в сумме 291.200 руб. и пени в сумме 35.562 руб. 80 коп. Требования предъявлены на основании договора аренды от 05.12.2008г. № 12/5.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО Завод "Краски КВИЛ" о взыскании 68 334 руб. 78 коп. понесенного ущерба, 53 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2733,39 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Артель старателей «Амур» о взыскании долга в сумме 306 275 руб. 39 коп. и процентов в сумме 4 332 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная Компания «СеверТрансСтрой» (далее – ответчик) о
установил : Общество с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, в сумме 150 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: 14.09.2009г.между ИП ФИО1 (перевозчик) и МУП трест «Дорожно-мостового строительства» (заказчик) был заключен договор № 5 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
установил: Компания «Спин Мастер Лтд.» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении ответчику любое использование товарного знака BAKUGAN и/или BATTLEBRAWLERS, в том числе хранение и продажу игрушек с
