УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АРИНОЙ» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа о
установил: Открытое акционерное общество «Прииск Дамбуки» (далее - истец, ОАО «Прииск Дамбуки») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ» (далее - ответчик, ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ) о
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЮгЭкоПак» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Франция» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 21.10.2010 № 158 товар в сумме 30 434,32 руб. и пени в сумме 1 681,61 руб.
Установил: ООО «Интерагросистемы», г. Белореченск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконными действий Краснодарской таможни выразившиеся в отказе возвратить ООО «Интерагросистемы»
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 218 от 22.11.2010г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ПроНет» (далее – истец, общество «Гарант-ПроНет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Военному комиссариату города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании 70 922 руб.
установил: истец, закрытое акционерное общество Консалтинговой группы "Экон-Профи", г. Москва (далее - ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной
установил: Товарищество собственников жилья "Первомайское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 59 770 руб. по делу № А82-3434/2009- 8.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области №132 от 30.09.2009 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2 (ОГОУ СПО УМПК №2) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области № 37 от 03.12.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме
установил: общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра Мебель Строй+» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Департаменту градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации города Ханты-Мансийска (далее –
установил: ОАО «АльфаСтрахование» в лице Томского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 68 368 руб. в счет возмещения страховой выплаты, 200 руб. расходов по оплате Выписки из ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛ: 22.10.2010 в 15 час. 10 мин. на территории заказника федерального значения «Хехцирский» было установлено нарушение заявителем подпунктов 19, 25 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Хехцирский», утвержденного приказом Министерства природных
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 15403 руб. 70 коп. убытков, образовавшихся в результате оплаты неустойки за просрочку перечисления суммы НДС в доход бюджета. При этом, в порядке ст.ст. 101 ,106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1500 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО ««Тамбовские топливные биотехнологии» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС России №7 по Тамбовской области о признании недействительным решения МРИ ФНС № 7 по Тамбовской области № 295 от 11.01.2010г. об отказе в возмещении суммы налога на
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Смоленское Поозерье»» (далее - ФГУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд с требованиями к
