установил: Закрытое акционерное общество «Центр исследований и интеллектуальной собственности «АКВАПАТЕНТ» (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт инновационного проектирования» (далее
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее Инспекция, налоговый орган) с заявлением о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «А-мета»
Установил: Крестьянское хозяйство ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) 114751,94руб., в том числе 108751,94руб. страховой выплаты и 6000руб. расходы на
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Омскагрегат» (далее по тексту – заявитель, ОАО «АК «Омскагрегат») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ника» (далее – ООО «ТД Ника») о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №2 от 01.06.2010 по арендной плате и пени 132 171 руб. 20 коп.,
установил: Арбитражным судом Владимирской области принято решение от 03.12.2010 по делу № А11-5898/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Владимир (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кусары», г. Владимир (далее – истец)
установил: Первоначально Закрытое акционерное общество «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутской таможни судебных расходов, в сумме 286705 руб. 00 коп., из которых 12800 руб. 00 коп. расходы на оплату проведения судебной технической экспертизы,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гала-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ашатурсервис», г. Челябинск, ФИО1, г. Копейск Челябинской области, ФИО4, г. Челябинск, ФИО5, г. Сим Челябинской области, о признании недействительными решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные Машины» (далее по тексту – ООО «ДорМаш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – Омское УФАС России, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИПЭКС», г. Челябинск, (далее - истец, ООО «ПРОМИПЭКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройинвестиция», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЧелябСтройинвестиция») о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатской области от 05.06.2000, в редакции постановления апелляционной инстанции от 11.09.2000, с ГП «Камчатсккоммунэнерго» в пользу ЗАО «Сахтрансуголь» взыскано 2 610 919 рублей долга и 635 063,11 рублей неустойки, всего 3 245 982,11 рублей. 11.09.2000 выдан
установил: ООО «НовМаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Профи-М» об истребовании имущества из чужого незаконного владения на 124 681,44 руб. и о взыскании убытков в сумме 54 815 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ремдизель» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании 6 662 050, 55 руб. задолженности
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, путем публикации их опровержения в газете «Сегодняшняя
У С Т А Н О В И Л: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать недействительной реорганизацию общества с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по
