ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А47-10508/09 от 21.04.2011 АС Оренбургской области
Установил: ТСЖ «Гамма», г.Оренбург обратилось с заявлением о распределении судебных расходов по делу, взыскании судебных издержек в сумме 29 309 руб. 96 коп., понесенных в связи с оплатой услуг представителя и в связи с пересылкой документов по делу.
Решение № А36-4855/10 от 21.04.2011 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 32 «Радуга» (далее – ООО «Магазин № 32 «Радуга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Муниципальному образованию г.Липецк и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Решение № А29-1394/2011 от 20.04.2011 АС Республики Коми
установил: ООО «Севергазторг» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми об обязании возвратить сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 102 313 руб. (1 квартал 2006 года – 2
Определение № А05-4880/10 от 20.04.2011 АС Архангельской области
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2010 года, вступившим в законную силу, по заявлению предпринимателя ФИО1 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об отказе в
Решение № А09-8537/09 от 20.04.2011 АС Брянской области
установил: Муниципальное образование «город Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Комплекс», г.Брянск, и Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат - Центр», г.Брянск, о признании недействительными
Решение № А27-17933/2010 от 20.04.2011 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Кузбасский пищекомбинат», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 34 от 28.09.2010 «о привлечении к
Решение № А42-955/2011 от 20.04.2011 АС Мурманской области
установил: открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительными
Решение № А34-669/11 от 19.04.2011 АС Курганской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КАВЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее –
Решение № А42-9267/2010 от 19.04.2011 АС Мурманской области
установил: открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ММП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (далее –
Решение № А82-13882/10 от 19.04.2011 АС Ярославской области
установил: Управление Судебного департамента в Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» в разумный срок безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в здании Ростовского районного суда по адресу: <...> в
Решение № А04-411/2011 от 19.04.2011 АС Амурской области
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее по тексту - заявитель, ООО «Аварийно-восстановительная компания», Предприятие) с заявлением о признании недействительным предписания № 1.67 от 16.11.2010
Решение № А76-1322/11 от 19.04.2011 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сатка обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области об обязании произвести возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога по УСН за 1,2,3 кварталы 2007 года в размере 168 501
Решение № А57-998/2011 от 18.04.2011 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: СРОО ДФСО «АРЕНА» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 39000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6111,30 руб.
Определение № А19-11331/10 от 18.04.2011 АС Иркутской области
установил: Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества Гостиничный комплекс «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 13270
Решение № А42-2226/2010 от 18.04.2011 АС Мурманской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Олен Бетон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным
Решение № А19-3007/11 от 18.04.2011 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Ангарска (ответчику) о взыскании 326 444 руб. 72 коп., составляющих сумму задолженности по муниципальному контракту №9210011011130000
Решение № А46-2162/11 от 18.04.2011 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество коммерческий банк «Мираф-Банк» (далее по тексту ? ЗАО КБ «Мираф-Банк», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по
Решение № А19-4801/11 от 18.04.2011 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автолес» (далее – ООО «Автолес», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании незаконным решения от