установил: Общество с ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор» (далее – ООО «С.К.-Реставратор, общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный
УСТАНОВИЛ: Истец - ТСЖ-105а обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - ЖСК-98об обязании освободить незаконно занимаемые помещения в подъезде № 3 по ул. Калинина, 105а, обозначенные в техническом паспорте ул. Калинина, д. 105а, литерами ХV и ХVI.
установил: открытое акционерное общество «Северное» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,
установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «Общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным и отмене Постановления от
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 678 880 руб., составляющих 550 000 руб. основного долга по договору № 02/01 купли-продажи производственного оборудования от 01.02.2010 г., 90 330 руб. расходов по доставке оборудования и 38 550 руб. расходов на проезд главного специалиста по монтажу ФИО1, а также
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТриА», г.Озерск Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по г. Озерску Челябинской области о признании недействительным решения от 13.09.2010 № 32, требования от 02.12.2010 № 1355 (л.д.2-13,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Губинское» (далее ООО «Губинское», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Алтайскому
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее ООО «Надежда», истец) с исковым заявлением к Отделу образования администрации Тамбовского района (далее отдел образования, ответчик) о взыскании 367 565 руб., составляющих убытки по
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», 105656 руб. 55 коп., в
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Сельхозхимия» (далее – ОАО «Сельхозхимия») с исковым заявлением о взыскании с Администрации Свободненского района в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 1 276 330 руб. 29 коп. и процентов
установил: Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» обратилось к закрытому акционерному обществу «Иммертехник» с требованием об обязании заменить неисправный товар – компрессор воздушный винтовой S 220, серийный номер 5026556, приобретенный по договору от 09.08.20 06
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новосафоновский хлебозавод», Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Новосафоновский обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческому партнерству «Учебно-деловой центр», Кемеровская область, г.Прокопьевск
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявлении от 03.02.2010 г. № 08/0323-11 Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 2 670
установил: судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (ст. 137 Арбитражного процессуального
установил: Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (ст. 137 Арбитражного процессуального
установил: Открытое акционерное общество «Поляное» (далее – ОАО «Поляное») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» (далее – ответчик, ОАО «Агро-Союз Дальний Восток») о взыскании задолженности по договору контрактации от
установил: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис», Ульяновская область, Чердаклинский
