УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эксдел» (далее по тексту – заявитель, ООО «Эксдел») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее – ответчик, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным п.2
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод»», далее ФГУП «ПО «ЗМЗ»», обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления МРИ ФНС России по крупнейшим
установил: В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Зенит» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 306 240 рублей по 153 120 рублей в пользу каждого истца,
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 02.12.2008 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Обручевка», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 457620, <...> (далее – истец, ООО «СП Обручевка»), к закрытому
установил: Иск заявлен ОАО «Пермметалл» к ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании суммы 2 255129 руб. 96 коп. составляющей: 2 127 095 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 128034 руб. 41 коп. – сумма неустойки, а также расходы за проживание в сумме 2250 руб., расходы по авиаперелету
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее ответчик) о взыскании 140 992 руб. 20 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплате услуг по определению рыночной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская марка» о взыскании 88 970 руб. неустойки, также истец просит взыскать 30 000 руб. судебных расходов.
Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ТСЖ «Городок» (ОГРН <***>) устранить препятствия в реализации ООО «Индустар-С» исключительного права использования крыши и всего северо-западного фасада (выходящего на Московское шоссе, 187), просил отразить в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454000, <...> (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением от 24.07.2008 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с требованиями признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 199 от 07.11.2008г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «21 ВеК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – Управление) от 24.02.2009 № 01/008/2009-832 об отказе в
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» о взыскании 489 080 руб. 44 коп. убытков, а также 50 000 руб. расходов на представителя.
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 12.05.2008г. подписан договор поставки №ДПЕ/С/О-844 в редакции дополнительного соглашения №1 и протокола разногласий (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец по первоначальному иску) обязуется передавать в собственность покупателя
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ессентукские городские электрические сети» г.Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии о признании незаконным решения и недействительным постановления.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РСП» (далее общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Барнаула (далее инспекция) о признании недействительным решения налогового органа №РП-20-12-13 от 17.10.2008г. «О привлечении к
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Геология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) от 01.07.2008
