установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИКП Тольятти», с учетом изменений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д.106, т.68 л.д.87-88), просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Металлургэнергопром», г.Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИГЗАГ», г.Красноярск, о взыскании 435 847 руб., в том числе: 428 000
УСТАНОВИЛ: УПФР в городе Липецке обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Стинол» (далее – АНО «Волейбольный клуб «Стинол») 1 199 868 руб. 12 коп., из них 1 129 134 руб. – задолженность по страховым взносам на
установил: Производственный сельскохозяйственный кооператив «Восход» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства в Кировской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в переоформлении договора
У С Т А Н О В И Л: Ходатайств, отводов судье не заявлено. Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 года сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) на основании поручения № 372 от 09 декабря 2008 года
Установил: Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными пп.1 п. 1, пп.2, пп.3, пп.4 п. 2, ппп.2,
установил: Открытое акционерное общество «Тюменнефтегеофизика» (далее – ОАО «Тюменнефтегеофизика», истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества СКБ «Газстроймашина» (далее – ЗАО СКБ «Газстроймашина», ответчик) суммы долга по договору купли-продажи в размере 2
УСТАНОВИЛ: 05.02.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее -
УСТАНОВИЛ: ОАО «МЖК «Краснодарский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решенияИнспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару от 20.10.2008г. №12-18/46 об отказе в привлечении ОАО «МЖК «Краснодарский» к налоговой ответственности за
установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственная компания «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ООО «Производственная компания «Калтанский завод
УСТАНОВИЛ: ООО «АльбАрт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 29.08.2007 № 02-11/14 «О привлечении к
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» (далее - ОАО «Ульяновскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной
установил: ООО «Генерация», г.Екатеринбург обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Интегра-Бурение», г.Ижевск 8372 руб. 30 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее – налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о
установил: Акционерная компания «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговая
УСТАНОВИЛ: 21.06.2007г. между ответчиком и Отделом внутренних дел по Серафимовичскому муниципальному району заключен государственный контракт №10 на поставку товаров для нужд ОВД, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства поставить, а ОВД по Серафимовичскому
установил: государственное предприятие «Детчинское» (далее – ГП «Детчинское») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Аристово» (далее – СПК «Аристово») о взыскании задолженности в сумме 209 600 руб. за картофель, отгруженный по
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО «Альтернатива», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать постановление № 1931 от 03.12.2008 по делу об административном правонарушении в отношении ООО
Установил: Согласно исковому заявлению, 18 июля 2005 года между Управлением вневедомственной охраны при УВД Читинской области и филиалом № 3 ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж» (от имени ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж») был заключен договор № 36 на выполнение подрядных работ по монтажу и наладке на объекте
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) в государственной
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее- заявитель, ОАО «ЧЭМК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
