У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 августа 2007 производство по иску Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Дорога, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Новороссийск» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края, Управление Федеральной налоговой
установил: Иск заявлен о взыскании 66 202 руб. 36 коп. – основного долга за фактически оказанные услуги. Ответчик, надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не
Установил: Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать исполнить решение суда. Учитывая, что в мотивировочной части Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на бездействие ответчика, а в резолютивной части оспариваются
установил: ООО «Лодейнопольская теплосеть» (в дальнейшем – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ленинградской области № 13-08/17 от 10.08.2007 года о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ООО «ФармМедСервис», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Русь», г. Сочи о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды, принятии (утверждении) договора № А/11/06 от 20.02.2006 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании ответчика восстановить на лицевом счёте истца (код справка <***>) в Новосибирском ДЦФТО запись на сумму 7493 рубля (с НДС), списанную 28 июня 2006 года за завершение процедуры ВТТ в зоне таможенного контроля (сбор за закрытие процедуры доставки) согласно
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005г. МУП «РСУ «Продмаг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «Союз землевладельцев», Республика Татарстан, с. Пестрецы (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 30 мая 2001 года №203
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Буборг-Ост» обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к Государственному учреждению Управлению внутренних дел Магаданской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Финансо- вому управлению администрации Магаданской
УСТАНОВИЛ: ОАО «АвтоВАЗагрегат», Самарская область, г. Тольятти (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Самарской области от 19.04.2007 г. № 02-41/8 (т.1, л.д. 44-82) «О
УСТАНОВИЛ: Определением от 04.09.2007 Арбитражный суд Волгоградской области выдал открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт») справку на возврат из федерального бюджета 33 250 рублей госпошлины, взыскал с общества с ограниченной ответственностью
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану № 10036 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2007 года, обязывающего
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики и
установил: ОАО «Тюменьспецкомплект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «СТ-Вероника», ЗАО «Тюменский строитель» о признании договора от 11 февраля 2006 года на долевое участие в строительстве дома по ул. Матросова, 1, корпус № 2 в г. Тюмени, заключенного между ЗАО
установил: Иск заявлен о взыскании 78 719 руб. – ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Отводов судье и лицу, ведущему протокол, а также ходатайств не заявлено.
