УСТАНОВИЛ: ООО «Акрон Плюс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, принятых Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее – ответчик, налоговый орган):
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СНЕК», г. Санкт-Петербургобратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области от 25.05.2007 г. № 459, от 29.06.2007 г. № 580, от
установил: ООО «ТАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его собственником – производственной базы ОАО «Агропромдорстрой «Мензелинский», состоящей из АБК, гаража-стоянки, ремонтно-механической мастерской, напольного склада. В качестве заинтересованных лиц
УСТАНОВИЛ: Главное управление организации торгов Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области от 17.04.2007г. №1154/4 и от
установил: ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО4 и ИП Благодарной Я.А. о признании права собственности на нежилое помещение – входной узел площадью 19,5 кв.м., литера а4, расположенный по адресу: <...> жилой комплекс 1/16). Требование заявителя основано на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Распоряжения первого заместителя руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 26.06.2007 г. № 624-р «О закрытии движения
установил: ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области (далее по тексту – ответчик, МИ ФНС России №12 по Воронежской области) от 24.07.2007г. №05-14/64812 об отказе в
установил: ООО «Мелекессавтогаз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Ульяновскоблгаз» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – резервуар для противопожарного запаса воды объемом 400 куб. м. площадью 350 кв.м., размещенного во вспомогательной зоне
УСТАНОВИЛ: ООО «ИнкомЦентр» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 20 апреля 2007
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Аккор-Лизинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской областисуд с заявление о признании незаконным постановления Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу (далее - административный орган) от 27.08.2007
УСТАНОВИЛ Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройкомплекс» по вопросам правильности исчисления налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции, благоустройство территории и другие цели за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г.,
Установил: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, Ленинск-Кузнецкий район, п. Восходящий обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 5056 от 13.07.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным требование
Установил: 07 июня 2004 года Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Кировского района городского округа Самара (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары
установил: Главное управление внутренних дел по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Компания «Артекс» о взыскании 1 679 165 рублей 80 копеек, в том числе 1 639 557 рублей – суммы убытков, 39 608 рублей 80 копеек - договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее — предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее — налоговая инспекции) от 15.03.2007 № 357 о взыскании налогов, сборов, пеней,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Управление механизации № 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской областисуд с заявлением, с учётом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (далее – ответчик, налоговый
УСТАНОВИЛ: ООО «СМУ-3», Самарская область, г. Новокуйбышевск (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениемо признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 27.06.2007
УСТАНОВИЛ: ФИО5, г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2, г. Самара, при участии третьих лиц: ООО «Золотая рыбка», г. Самара, ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, о расторжении договора и исключении участника из общества.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Самарский жиркомбинат» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 10-42/1361/12893 от 26.07.2007г. «О
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Новороссийск» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края, Управление Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 августа 2007 производство по иску Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Дорога, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью
