установил: Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Снабженческо-сбытовому обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Рыбак» о взыскании налоговых санкций в сумме 250 рублей за совершение налогового
установил: ООО «Западно-Сибирская транспортная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ПКФ «Лада и К» о взыскании 357 322 рублей 79 копеек, в том числе 341 208 рублей – суммы основного долга, 16 114 рублей 79 копеек – пени за просрочку исполнения
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - Предприятие) о взыскании 41 418 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: ООО «ЦентрПрофСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской региональной организации опекунов «Семья «Социального риска»о взыскании 82 672 рублей 13 копеек, в том числе суммы долга в размере 81 524 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными
установил: ОАО ВНП «Волготанкер» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 42/77 от 22.07.05г. в части: по налогу на доходы физических лиц: за 2002 год - налог – 4 777 384 рубля, за 2003 год - налог - 4 129 365
установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» Тюменское отделение структурное подразделение «Ишимская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Жилищно-строительному
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр» (далее – ОАО «ИВЦ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу закрытого типа«Кортес» (далее – АОЗТ «Кортес») и государственному учреждению юстиции «Архангельский областной
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 2 (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 10 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» (далее – Общество) на
установил: ООО «Лимузин-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» о взыскании страховой выплаты в размере 44 229 рублей 57 копеек (л.д.2-4).
установил: Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тюменской областиобратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании налога в размере 8 716 рублей, пени в размере 875 рублей 09 копеек, налоговых санкций в размере 1 743 рубля 20 копеек за
установил: ЗАО «Ермак RMS»обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Стройпроектцентр» о взыскании 62 756 рублей 51 копейки - суммы долга по оплате услуг сотовой телефонной связи за период с 01 июля 2004 года по 31 марта 2005 года.
установил: ООО «ОС-7» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к «Запсибкомбанк» (ОАО) о взыскании 247 969 рублей, в том числе 242 710 рублей – возмещение причиненного вреда, 5 259 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Архстрой» (далее – ОАО «Архстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Светлогорский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Пионерская база океанического рыболовного флота» (далее - Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, принятого путем проведения
установил: Заявитель – ЗАО «Компания Сезар» (далее Общество) обратилось в суд к ответчику –Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции № 04-08-677 от 17.08.2004 г. как нарушающего
установил: ООО «ЦентроБалт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы «Берензен Бренерайн GMBH+Со» части ущерба в связи с поставкой некачественного товара в сумме 1.000 евро по контракту № 1G от 09.05.2000г. и части издержек, понесенных истцом, связанных с данной поставкой в размере
Установил: Истец Комитет по управлению имуществом г. Самары обратился в суд с исковым требованием о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Читаэнерго (далее – ОАО «Читаэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Энергоспецармаш» (далее – ЗАО «Энергоспецармаш») о взыскании 4597 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими
