установил: общество с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн- ПНП» судебных издержек в размере 716 260 руб. 64 коп.,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 ФИО4 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология» (далее – должник, ФГУНПП «Аэрогеология»).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайф» (далее – ООО «Лайф», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 585 100 руб. в качестве соразмерного уменьшения
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее - истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУНИОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района
установил: Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик):
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Лизинг» (далее – истец, ООО «Бизнес Кар Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» с требованием о взыскании 120 150 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) 24.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 1 110 000 руб. долга и 103 654 руб. 18 коп. процентов за
установил: 18.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технократ» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Лайм-Тайм» (далее – должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гидропорт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании.
установил: казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-проект» (далее
установил: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» ФИО2 (далее – Временный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - ИП ФИО1; истец) обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «Таймырбыт»; ответчик), обществу с
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (далее – истец, ООО «Строй-Групп») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о понуждении к заключению договора купли-продажи
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Плекс» (далее – ООО «Плекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О`Кей» (далее – ООО «О`Кей», ответчик, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Мурашовой К.С. находилось дело № А40-175063/20-401595 по иску ООО «ТК «Атлант» к ООО «Квадро Декор» о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований 13 022 460 руб., в том числе: 10 554 460 руб. законной неустойки по ст. 100 УЖТ РФ и 2 468 000 руб.
установил: Акционерное общество «Агрохимсервис-Т» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 26.04.2021 № 01-20-21,
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Бизнес Недвижимость», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое
