установил: ФИО6 обратился в Арбитражныйсуд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» (далее – ООО «Восстановление»).
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УИТК» несостоятельным (банкротом), возбуждено
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Топспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Капитал» (далее – ответчик) о взыскании 5198552,88 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Фармсинтез» (далее – ответчик) о взыскании 500000 руб. задолженности, а также 12194806,65 руб. в возмещение убытков (с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Легко Транс – Иркутск», адрес: 664050, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», адрес: 196210, г
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по иркутской области (далее – ответчик, ГУ МВД России по Иркутской области) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торгтехника» (далее – ООО «Торгтехника», ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» (далее – БСУ
установил: казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-проект» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 ФИО4 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.
установил: Акционерное общество «Агрохимсервис-Т» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 26.04.2021 № 01-20-21,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (далее – истец, ООО «Промтехнологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ответчик, ООО «Модуль») об уменьшении покупной стоимости товара ненадлежащего качества и
установил: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» ФИО2 (далее – Временный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 792 729 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виртусстрой» (далее – истец, ООО «Виртусстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Формула ремонта» (далее – ответчик, ООО «СК «Формула ремонта») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайф» (далее – ООО «Лайф», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 585 100 руб. в качестве соразмерного уменьшения
установил: Заявлен иск ТФОМС Тюменской области к ООО «РАЙ» о взыскании штрафов в размере 15 000 рублей 00 копеек. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик выполнил услуги по государственному контракту на услуги
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Лизинг» (далее – истец, ООО «Бизнес Кар Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология» (далее – должник, ФГУНПП «Аэрогеология»).
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУНИОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
