УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИКАР" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР АВТОМОБИЛИ" об обязании произвести ремонт автомобиля.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 06.12.2019 года между ООО "Экойл" (истец, поставщик) и ООО "Гигант" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефте- и газопродуктов №55 автомобильным транспортом (далее – договор поставки), по которому Поставщик обязуется
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования с требованием о взыскании 265 996 руб.66 коп. , составляющих стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – заявитель, общество, ООО «Оптторг») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) судебных расходов в размере 73 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А73-12077/2020 в судах
установил: Быковский Евгений Сергеевич обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" филиал г. Самара о взыскании 121 500 руб. страхового возмещения, 121 500 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 15.06.2020, 10 000 руб. компенсации
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа от
установил: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>; далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (далее - ООО "ИТСК") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" (далее -ООО "Пермстроймет+") с требованиями о
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «ДОБРОДЕЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания «Добродел» 57 734, 29 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Фрог» (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.04.2020 об отказе в удовлетворении
установил: решением от 24.09.2019 ООО «РУСРС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «РУСРС» утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО2 (далее – ФИО2).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (далее – ООО «СтройМАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «СФИНКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 7 242 770 руб. 55 коп. ущерба.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРС-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж № 7» (далее – ответчик) о взыскании 1 705 770 рублей 84 копеек, в том
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А65-27858/2019.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт», г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайский край, о взыскании 549 110
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ООО «Капелла» (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее – ТС) без
