УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сервисная компания» (далее - ООО «Энергетическая сервисная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСЦ Теплолидер» (далее - ООО «ИСЦ Теплолидер»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уралгазнефтьсервис» (далее – ООО «Уралгазнефтьсервис», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП) 2 024 784 руб. 74
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой-Риэлт» (далее – ООО «Тоболпромстрой-Риэлт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (далее – ООО «ИКС») о взыскании перечисленного по договору
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» в Краснодарском крае РФ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Авто» о замене некачественного товара.
УСТАНОВИЛ: Как установлено материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 167/01 от 19.08.2019 года, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «АС-Агро» (далее - ООО «АС-Агро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «Ускорение» (далее - ООО «ПК «Ускорение», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Агроинвестхолдинг» (далее - ООО «ГК «Агроинвестхолдинг», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Межмуниципального отдела «Карачаевский» (далее по тексту - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
установил: ФИО1 07.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением: - о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №1, заключенного 30.04.2018 ООО ПО «АВТОСЕРВИС-ТРАНСПОРТ» и ООО «ТЮМЕНЬ-КОНСАЛТ»,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 исковые требования, измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление об изменении предмета - том 4, л.д. 30) удовлетворены. Договор займа № 94 от 09.08.2018, заключенный
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о признании недействительными
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ярстройсервис» (далее – ООО СК «Ярстройсервис», должник)ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО8 в равных долях в пользу ФИО1 232 500 руб. судебных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество ПО «Нефтегазхиммаш» (далее – АО ПО «Нефтегазхиммаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Белэнергомашсервис» (далее – АО «Белэнергомашсервис») о взыскании убытков в размере 4 951 604,27 руб. (согласно требованиям,
У С Т А Н О В И Л: ООО "БИРПРОМ" обратилось с иском к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки по договору ОСАГО за период с 05.11.2019г. по день вынесения решения в размере 400 000 руб.; неустойки со дня вынесения
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее также Фонд) об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного
установил: Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации Физкультурно-оздоровительного комплекса "Успех-Совершенство" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО", Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливноэнергетический комплекс» (далее – Бикинское МУП ТЭК, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина о признании незаконным решения ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина от 12.02.2020 г. о расторжении в одностороннем
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании 190 456 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 35 370 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тольяттинский завод технологического оснащения» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.
