УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений» и обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг от 05.02.2018 г. № 89-02-218 (далее - договор), согласно которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать следующие услуги:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Итерма» (далее – ООО «Итерма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее -
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-ЭНЕРГО» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно- эксплуатационное предприятие +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 10064775 руб. 47 коп., в том числе: 4244419 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Финанс-Инвест" и АО небанковская кредитная организация - центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" о взыскании денежных средств в счет убытков из-за неисполнения обязательств по депозитарному
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Торговый дом "Эстет" об обязании провести годовое общее собрание акционеров.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 115054, Москва, площадь Павелецкая, д. 1а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству социальной защиты
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие» (далее – Общество, ООО «Энерго-Развитие») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – Инспекция, ИФНС по г. Орлу, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АСЦ "Мастерская климата" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 19 г.Пензы (далее -
установил: ООО «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Тобольскстроймеханизация» о взыскании 214 897 рублей 81 копейки, в том числе: 198 000 рублей 00 копеек задолженности за предоставление в пользование автокрана Tadano 90 тн. государственный регистрационный знак 1481
установил: общество с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее – ООО «Росина», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (далее – МП
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании объекта, возведенного
установил: Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй», о признании недействительным решения от 18.08.2017 об одностороннем
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (далее – ООО «Севзапспецстрой», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 6 832 000 руб. убытков, в том числе 760 000 руб. по договору займа от 11.06.2013 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Елизовского городского поселения (далее –Администрация) 57 987 рублей 47 копеек убытков,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Седан и К» (далее - ООО «Седан и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиаагрегат» (далее - АО «Авиаагрегат», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований,
