У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3068566 руб. 96 коп. задолженности, в том числе 3012706 руб. 45 коп. основного долга по договору поставки от 18.07.2019, 55860 руб. 51 коп. неустойки, продолжив взыскание неустойки до
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд г. Москвы к Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" о признании недействительным годового общего собрания акционеров.
установил: государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Промресурс-М» (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 392 037 рублей. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства,
установил: общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ-98» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), 31.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО2), ФИО3, г. Челябинск, (далее – ответчик, ФИО3), об устранении нарушения прав в форме незаконного удержания пая, о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности
установил: ФИО11 участник общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ», ФИО1 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Межрегионального
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТС Метро" (далее - ответчик) о взыскании 9 464 727,02 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконным решения комиссии управления от 06.04.2020
установил: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «НПФ ОРТ» с иском к ответчику АО «ВОЕНТОРГ» о признании ответчика виновным за исполнение обязательств ненадлежащим образом. Ответчик не получил разрешение государственного заказчика на использование тентового материала от иностранного
установил: автономная некоммерческая организация Центр дополнительного образования «Зеленая улица» (далее – истец, АНО ЦДО «Зеленая улица») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к 1. Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ФИО1 об обязании передать документы и печать Общества.
У С Т А Н О В И Л: Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» (ТОГКУ «ЦОДД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК», ответчик) о взыскании штрафа по
Установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕПАРТАМЕНТУ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГОССУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА, 283
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 22.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Эрэл» (далее – ООО «Эрэл») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 30.07.2020 конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО4) обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 (деле – должник, ФИО1) банкротом. Определением суда от 15.08.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 № А59-4449/2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ГРУПП" о признании договора купли-продажи акций недействительным и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительной сделкой договор займа №01/2019 от 31.01.2019г. с ФИО1 под 11% годовых на срок до 20.09.2019г. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности сделок, а именно: признать предоставление ФИО1 денежных средств обществу АО «Институт
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВМ-ЧИТА"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 98 700 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКОРОСТЬ СВЕТА» (далее – ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА», ответчик) о
