УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛИС РУМ» (далее – ООО «МОЛЛИС РУМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Партнер» (далее – ООО «Интернет-Партнер», ответчик) о взыскании 95 000 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фаворит» (далее – ООО ЧОП «Фаворит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры <...>» (далее – МАУК <...>», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Фирма "Триумф Девелопмент Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам: 1. ФИО6; 2. Публичному акционерному обществу "ТОЛЬЯТТИАЗОТ"; 3. Акционерному обществу "Объединенная химическая компания "Уралхим" об освобождении
Установил: Истец - Администрация города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Закрытому акционерному обществу «ПоладАвтоПенза» об обязании снести самовольно
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании неосновательное обогащение в сумме 44.500.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 631.534 руб. 25 коп. и за период с 22.06.2020 по день фактического погашения долга.
установил: иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 92562 руб., возникшего в результате использования помещения по адресу: <...>; обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 47 к.м., расположенное на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Промстройкомплект» (далее – ООО Фирма «Промстройкомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение здравоохранения «Высокогорская центральная районная больница» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 646 212,81 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда 26.08.2020 поступило исковое заявление ООО «Статус-групп» а лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ООО «ДК Центр» взыскании 47 976,19 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО «РИМ».
УСТАНОВИЛ: МКУ "ГХУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 14 841 630 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансслес» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа в размере 824 432 руб. 46 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплотех» (далее – ООО «Теплотех») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер») о признании договора подряда от 10.01.2019 № 264
УСТАНОВИЛ: АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Служба доставки» (далее – Ответчик) 6 000 руб. штрафа по договору № 439-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.14г. на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 09.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось ООО «Бурнефть» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Запприкаспийгеофизика».
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Ответчик) 94 916 руб. 31 коп. убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Ответчик) 21 000 руб. 00 коп. штрафа по договору №285 на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.
