УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинское монтажное управление ОАО «Кавэлектромонтаж» (далее – ООО «Махачкалинское монтажное управление) и Территориальному
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании, с учетом принятого судом 26.05.2020 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), денежных средств в размере 245 030 руб., составляющих залоговую стоимость образцов, переданных во временное пользование;
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, <...>.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании действий, выраженных в неверном толковании
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, <...>.
УСТАНОВИЛ: АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» о взыскании 898 527руб. 60коп. неустойки за период с 21.06.2019г. по 17.03.2020г. за несоблюдение сроков поставки товара по договору от 28.05.2018г. №
УСТАНОВИЛ: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "МОНЭ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании право общей долевой собственности собственников помещений жилого комплекса «Резиденция МОНЭ» на нежилые помещения с кадастровыми номерами
у с т а н о в и л: государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – учреждение, ГКУ АО «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «МАГАЗИН 01» о взыскании основной задолженности в размере 14 157 руб. 80 коп., процентов в размере 16 807 руб. 11 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Телепорт» (далее - истец, заявитель жалобы, ООО «Телепорт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее - ответчик, Общество, АО «ККС») о признании не
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее - заявитель, Общество, ООО «Лукойл-Коми») обратилось с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому Автономному округу (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (далее – ООО «Регионмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Рассказовский рынок» города Рассказово (далее – МУП «Рассказовский рынок» города Рассказово, ответчик 1),
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств» (далее - ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт культуры и искусств», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с
установил: Истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс-Сервис» 1.233.800 руб. штрафа за искажения сведений в
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» (далее – ответчик, ООО «Виват») о взыскании 100 000 руб. ущерба в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воронежское агентство воздушных сообщений» (далее - ООО «Воронежское АВС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОФС РУС Волоконно-оптическая кабельная компания» (далее - АО «ОФС РУС ВОКК», ответчик) о
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Петроглэс - Инвест» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Прокатив Сервис» 1.387.014 руб. 13 коп. в счет возмещения убытков, в том
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Судовые Проекты и Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод» 16.400.348 руб. 47 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» (далее - ООО «ЭнергоСтройКомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее - АО «АИЖК», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ Инвестиции" о взыскании штрафных санкций в размере 3 714 249, 29 руб., ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРИРОДООХРАННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСОЮЗ М» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств в рамках
