УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-118148/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее также
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «БИРЮЧ» (далее - ЗАО «ИЦ «БИРЮЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» (далее - ООО «НОВАЯ ЭНЕРГИЯ», ответчик) о взыскании 4 986 444 руб.
установил: Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 184 130 000 руб. В судебном заседании 19.09.2019 был объявлен перерыв до 26.09.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к общественной организации Волгоградской области «Православие против наркотиков» (далее – ООВО «Православие против наркотиков», организация,
у с т а н о в и л: Департамент строительства Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – ООО «Пчелка», ответчик) о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Речное пароходство Нефтегаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – ответчик) о понуждении АО «Тюменьэнерго» заключить с ООО «Речное
установил: общество с ограниченной ответственностью «РусБизнес» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к администрации Караяшниковского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по
у с т а н о в и л: истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 300 000 руб. задолженности, 3 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 3 000 руб. штрафа по договору займа от 10.06.2014; 250 000 руб. задолженности, 2 500 руб. процентов за пользование суммой займа, 2 500 руб. штрафа
УСТАНОВИЛ: ООО "МИКСИСТЕМС" обратилось в суд с требованиями к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" о признании отказа ответчика от заключения контракта по результатам торгов №31907576128 на предмет: «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу:
УСТАНОВИЛ: при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промпродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому
УСТАНОВИЛ: Должник, общество с ограниченной ответственностью «УправКом» (далее – должник, ООО «УправКом»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мегафит + " обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кровельный Центр Сибирь" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному бюджетному учреждению «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ГБУ «ДКС») с исковым заявлением о понуждении ГБУ «ДКС» подписать
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 18.09.2019 г. был объявлен перерыв до 23.09.2019 г. до 11 час. 15 мин., что отражено в протоколе судебного заседания. Общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кассир.ру Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театрально-концертное бюро» о взыскании 289 980 руб. задолженности по субагентскому договору № 15-С/0818 от 15.08.2018, 20 167, 52 руб.
установил: акционерное общество «Оптима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик) о взыскании 7 804 361,73 руб. задолженности по договору №
установил: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – ответчик) о взыскании 381 537,58 руб. расходов за некачественный ремонт вагонов и 57 800 руб. штрафа.
