установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 9 500 руб. судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЯрВодоМерСтрой» (далее – ООО «ЯрВодоМерСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», Общество, ответчик) о взыскании 3 571
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геостройтехнология» (далее – ООО «ГСТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в котором просит отсрочить исполнение решения суда до 01 мая 2017 года.
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельного
установил : Общество с ограниченной ответственностью «Ижевск-инструмент» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русмаш» о выдаче судебного приказа на взыскание 54 564 руб. 42 коп., в том числе 51
установил: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми
У С Т А Н О В И Л: общество «Завод сплавов», посредством направления документов через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2016 по делу №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском (с учетом уточнения) о прекращении нарушения права собственности ИП ФИО3 на торговый павильон (лит. Г2),
УСТАНОВИЛ: ООО «Меросов» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене протокола публичных слушаний, признании недействительными результатов межевания по кварталу № 579 района Арбат, ограниченного Проточным переулком, Смоленской площадью,
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «ФАСТ», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 6, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промстройторг» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба», г. Рубцовск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецтранссервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление ОАО «РЖД» о признании недействительными Решение и Предписание Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2016 № 223ФЗ-252/16.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ООО «Риквест-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 167 363 руб.60 коп. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Союз животноводов России» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ТРУД» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 300 000 руб., процентов в размере 42 500 руб.01 коп., процентов
установил: Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный
установил: 07.04.2015 г. между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор подряда №20150407/1/3, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству спортивных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ФАМ – С» с иском к ООО «Кинг Лион Трейдинг» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 129476 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2267 руб. 61 коп., суммы премии в размере 36592 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - ООО «РВК-Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за поставку холодной питьевой воды в размере 50
