у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 000 руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (далее - заявитель, общество, ОАО «Первый РСТ») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 4, л.д. 41-45) о признании незаконным решения Инспекции
у с т а н о в и л: акционерное общество «Тотемская ЭТС» (ОГРН <***>, место нахождения <...>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Тотемского муниципального района (ОГРН <***>, место нахождения <...>, далее –
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Абакан; далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному
установил: Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее также – истец, ОАО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управе Восточного административного округа Администрации города Тюмени (далее также – ответчик, Управа) с требованием об
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ИП ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области № 09-12/27 от 01.12.2014 «о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (далее – ООО «Уралспецтранс», истец) обратилось к Закрытому акционерному обществу «Транс-Строй» (далее – ЗАО «Транс-Строй», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ООО «РеМаг2» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений инспекции от
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из деятельности филиала – Отделения вневедомственной охраны по г. Абаза (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014 в отношении ООО «Кавур» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3
установил: 17.12.2013 между ООО "ЕВРОРЕСУРС" (поставщик) и ФКУ ИК-54 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) был заключен государственный контракт №769 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить двигатели для производства
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира Груп» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция, Ответчик) о признании недействительным решения от
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратился ЖСК «Айсберг» с иском к ответчику Департаменту городского имущества о признании права общей долевой собственности на на квартиру № 3 общей площадью 67,1 кв.м по адресу: <...>.
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Хакасия» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному
УСТАНОВИЛ: ООО «Мета Арк», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стандарт», г. Краснодар о взыскании вексельного долга в сумме 19230000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КРИСТАЛЛ» с иском об обращении взыскания на имущество: 1. Плита электрическая настольная 6комф.- 1 шт., артикул 6510006, цена 58 566,78 рублей; 2. Печь конвекционная Customheat – 1 шт., артикул 651001, цена 94 098,93 рублей;
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2438» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в соответствии с которым просит:
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) от 15.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСАЛ групп» (далее – ООО «РОСАЛ групп», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.
