У С Т А Н О В И Л: ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ИМПЕРИЯ-НИК» суммы основного долга по возврату денежных средств, перечисленных платежным поручением №400 от 03.03.2020, в размере 150 000 рублей; суммы основного долга по акту сверки от 31.12.2019 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным) к Государственному казенному учреждению Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" (далее – Учреждение, ответчик) об
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТМ-Сервис» (далее – Ответчик) 412 617 руб. 17 коп. убытков на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания СОГЛАСИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ответчик) о взыскании 719 076 руб. 54
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия , а именно пункта 4.2 договора на оказание услуг.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Мегафон», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием о признании недействительным и отмене
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об оспаривании
установил: акционерное общество «Промэкскавация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть
установил: в Арбитражный суд Тюменской области 06.11.2019 обратился ФИО5 с заявлением к ФИО1 о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 519 511 руб., в том числе: 500 000 руб. – сумма займа, 11 199 руб. – сумма процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" о взыскании по договору поставки № (РА)-18/01/19-1 от 18.01.2019г. расходов в размере
установил: В процессе рассмотрения дела №А55-5533/2021 от АО «Тройка-Д Банк» посредством информационной системы подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 141 200 руб., пени в размере 141 200, расходов на проведение
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «МОЭК» с иском к ответчику ООО «КУРССЕРВИС» о взыскании 395 062 руб. 15 коп. неустойки за просрочку поставки товара, расторжении договора.
установил: В процессе рассмотрения дела №А55-5533/2021 от АО «Тройка-Д Банк» посредством информационной системы подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛС КАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНУС ФРЕЙТ ЛОГИСТИКС" о взыскании 10 553 евро 42 евроцентов.
установил: закрытое акционерное общество «Нэм Ойл» (далее – ЗАО «Нэм Ойл», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2020 № 09-12/5 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 заявление АО СКБ «Примсоцбанк» принято к производству. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Замена масла» введена процедура наблюдения;
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 общество «Энергозапчасть» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ФИО2; ФИО3; ФИО4, при участии третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКТА" (далее – Общество) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУСПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации Ольховатского городского поседения Ольховатского муниципального района Воронежской области, (далее – ответчик) о взыскании 5 886 182 руб.
установил: Общества с ограниченной ответственностью "АртВэй" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" с вышеуказанным исковом заявлением.
