установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «МОЭК» с иском к ответчику ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании 1 106 490,04 руб., включая 1 658,87 руб. долга, 123,99 руб. неустойки по договору от 01.01.2012 № 05.404236-ТЭ, 1 036 170,83 руб. долга, 68 536,35 руб. неустойки по договору от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о возложении на муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее – Учреждение) обязанности произвести оплату по муниципальному контракту от
УСТАНОВИЛ: АО «ТСК» в лице Мичуринского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Уютный дом» о взыскании задолженности в размере 339 078,68руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Черкизово» о взыскании 426 265, 04 руб. штрафа за нарушение обязательств по поставке минимально допустимого объёмов
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 10 055 руб. 08 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Дальний Восток» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кластер» о взыскании неустойки по договору № 9/160427-Д от 27.05.2021 в сумме
установил: При подаче искового заявления истец допустил нарушение требований, установленных ст.ст.125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 денежных средств в размере 830 586 руб. 15 коп. по обязательствам ООО НЦП «Нефта».
у с т а н о в и л: акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным и отмене предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, в котором просит: - признать недействительным решение открытого акционерного общества «Марийкнига» № 80 от 10 ноября 2021 года в части отказа в предоставлении копии договора между обществом и ФИО2, выданной ей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее - ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Холдинговая компания «Энергомаш-строй» (далее - АО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОМАШ-СТРОЙ»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее - ООО «ССР», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (далее - ОГУП «Елецводоканал», ответчик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карготранс» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВеллЭнерджи», ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БизнесФудСфера» (далее - ООО «БФС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬ» (далее - ООО «СПЕЦДЕТАЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК «Альтернатива» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Гортензия» (далее – Ответчик) 5 655 902 руб. 00 коп. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.
установил: Финансовый управляющий ФИО2-ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением в соответствии, с которым просит:
установил: Гражданин ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Гражданка ФИО4 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
