установил: Закрытое акционерное общество предприятие «Окибима и К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», в соответствии с которым
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №10-25/27 о привлечении к ответственности за совершение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сотовик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 9 922 руб. 71 коп., составляющих сумму задолженности по договору на оказание услуг по привлечению клиентов на приобретение туристического продукта №20121005 от 05.10.2012г.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным
установил: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспарк» о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122 092 руб., убытков в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, Карельская улица, дом 18, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭСКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ГК-4» (далее – ответчик) штрафа за недопоставку мощности в размере 448 400 руб. 50 коп
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 05-11/03991 от 14.04.2015 о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Автоколонна 1118» (далее – истец, ООО «Рекламное агентство «Автоколонна 1118», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 28 371 рубля 53 копейки
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" о возмещении части ущерба в порядке суброгации в размере 12 715 руб. 74 коп. 62 коп.,причиненного в результате ДТП.
установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении части ущерба в порядке суброгации в размере 17 184 руб. 38 коп.,причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее – заявитель, ООО «Ремсервис», налогоплательщик, общество) обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л: бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4» (далее – поликлиника, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Конвой» (далее – ЧОП,
УСТАНОВИЛ: 1. ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 598 000 р. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ф-Центр Отрадное».
