установил: Общество с ограниченной ответственностью «Заводоуковский элеватор» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), о
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая компания "БИН" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Центральный" о взыскании задолженности по договору аренды № 13895 от 29.11.2013 г. по оплате базовой арендной
УСТАНОВИЛ : Министерство земельных и имущественных отношений КБР ( далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нальчик ( далее – ответчик, предприниматель ) о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества КБР
установил: автономная некоммерческая организация «Международный учебный Центр Моды и Эстетики» обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Иркутска, ОАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в размере 2 987 328 руб. 72 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокотлоочистка» (далее - общество) обратилось с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
установил: иск заявлен о взыскании суммы 45 947 руб. 85 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 10/11/2011 № 8737 неустойку за просрочку возмещения арендной платы за период с 11.08.2013 по 06.04.2015.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Навигация и безопасность», г. Ставрополь (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», г. Ставрополь (далее - ответчик) о взыскании 794 609 руб. 64 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», с. Долгодеревенское Челябинской области (далее – истец, ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Ордена Трудового Красного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» (далее – заявитель, ООО «СвязьТехПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф», место нахождения: 125195, Москва, улица Беломорская, дом 6А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМИНЦЕНТР" (ООО ИФК "КАМИНЦЕНТР"), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫВЕСКИ.РУ" о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании компенсации в сумме 20000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, с применением ставки
УСТАНОВИЛ: ООО «Радуга 8» обратился в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с иском о снижении размера неустойки до 29 133 рубля 68 копеек, за просрочку исполненных обязательств по Государственному Контракту №105-14-УЭФ от 18.04.2014г. на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Измерение» (далее: истец, ООО «Измерение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База строительных изделий» (далее: ответчик, ООО «База строительных изделий») с исковым
установил: общество с ограниченной ответственностью «РК-телеком» (далее – ООО «РК-телеком») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному казенному учреждению Владимирской области «Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Новые Инвестиции» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 16.06.2014 №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Московское автобусно-троллейбусное объединение" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о
установил: Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» 370 337 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на
УСТАНОВИЛ: ГСК «Лось» обратился в суд с иском к ООО «ТЭКСИ», ФИО1 с требованиями о признании незаконным отчуждение соответчиком ФИО1 в пользу ответчика ООО «ТЭКСИ» спорных помещений, являющихся общей собственностью гаражного кооператива, признании сделки ГСК «Лось» с ООО «ТЭКСИ» (заключенную ФИО1
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Квант-Энергия», г. Невинномысск обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Теплосеть», г. Невинномысск о взыскании 15 089 258 руб. 84 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 21.11.2003, в том
