У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа – г.Волжский Волгоградской области и Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области (далее – истцы) обратились в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель или заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган или ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНЭКС-Техника» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 12-12/1485 от 29.09.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №
УСТАНОВИЛ: На основании договора об организации перевозок грузов от 30 ноября 2007 года № 369/07/9026-10, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» в лице «Приволжской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» и ООО «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт», ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов со
установил: МУП «УИ ЖКХ» заявлен иск о взыскании с ООО «Сибирский Баркас» 6 366 руб. 49 коп., составляющих: 5 244 руб. 71 коп. – основного долга, 1 121 руб. 78 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский хлебомакаронный комбинат» (далее по тексту – ООО «ТХМК») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным в части решения № 12-12/1804 от 06.11.2008 о привлечения заявителя к налоговой ответственности, вынесенного Инспекцией
установил: иск заявлен об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить недостатки и доукомплектовать поставленный товар, взыскании суммы 15 350 руб. 84 коп. - неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.07.08г. по 08.10.08г.
установил: ООО «Рубеж 2004» обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании суммы 3 823 002 руб. 10 коп., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие уплаты на основании признанного недействительной сделкой договора от 26.11.04 № 1250, арендной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курскатомэнергомонтаж» (далее Общество, ООО «Курскатомэнергомонтаж») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительным решения
установил: государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городу Бородино Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэлюкс» о взыскании 6 530 руб. долга за оказанные охранные услуги по договору №
установил: постановлением Администрации города Кургана № 7686 от 28.12.2006 МУ «Транспортное управление» назначено уполномоченным органом по возмещению расходов по обеспечению транспортной доступности для отдельных категорий граждан (том 1, листы дела №№63-64).
установил: ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах-Столица»о взыскании 120.000руб. ущерба.
установил: ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах-Столица»о взыскании 120.000руб. ущерба.
установил: что согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчик принял от истца товар на общую сумму 26 492 руб. 76 коп. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по Ленинскому АО г.Омска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: В судебном заседании 12.03.2009г. объявлялся перерыв до 17.03.2009г. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Комитет по управлению собственностью города Брянска (далее – Комитет), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о
