У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными требований Дагестанской таможни № 235, № 236, № 237 от 15.05.2007, выставленных на уплату ввозной таможенной пошлины,
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Энергомаш» (далее – общество, ОАО «Энергомаш») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 6)
установил: Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее по тексту ОАО «НМТП», «заявитель» или «налогоплательщик») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по
у с т а н о в и л: Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области (далее – управление Роснедвижимости) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2007 года, при этом
установил: Заявлен иск ФИО1 к ООО «Каблучок» об истребовании документов. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 67 Гражданского кодекса РФ, ст. 8,37,50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Челябинской области №1 302 от 24.08.2007по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 (Заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с с жалобой на Судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП ГУ ФССП ФИО2, о признании незаконными акта ареста имущества от 26.07.2005 г., акта осмотра имущества от 26.07.2005 г. и акта изъятия имущества от
установил: ОАО «Тюменьспецкомплект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «СТ-Вероника», ЗАО «Тюменский строитель» о признании договора подряда от 03.11.2005 года, заключенного между ответчиками недействительным (л.д. 5-7 т.1).
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЮТЭК», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала ГУП «Ростехинвентаризация» по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по инвентаризации и постановке на технический учет объекта.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» г. Ставрополь (далее – ООО) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю г. Михайловск о признании незаконным и отмене постановления ЮЛ № 000284 от 28.08.2007 о привлечении к административной
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к ЗАО «Заря», ОАО «Агенство «РНР» с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав: 1. - путем признания недействительным заключенного между ЗАО «Заря» и ОАО «Агенство «РНР» дополнительного соглашения о прекращении действия
УСТАНОВИЛ: ООО «Деал» было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 03.04.2000г. № 16177, основной государственный регистрационный номер <***>.
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области (далее – инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 2) с заявлением к предпринимателю ФИО1 о прекращении
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным классификационного решения от 24.08.2006 года № 10316000/36-03/094 Минераловодской таможни.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эрик» (далее – ООО «Эрик») обратилось Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финал» (далее – ООО «Финал») о взыскании задолженности по оплате за полученную продукцию вино -
у с т а н о в и л : Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) в лице полевого учреждения Банка России Пойминское обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о признании незаконными
