у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Костылевский лесопункт» (далее – ООО «Костылевский лесопункт», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ашавтормет» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по г. Аше Челябинской области 25.12.2003г., основной государственный регистрационный номер 1037400509948.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - Общество, истец) обратилось с иском к Муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район в лице Территориального управления Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Республики Дагестан в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Дагестан от 07.05.2003 № 148-Р, которым
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Лигон-Центр», в котором просит «признать недействительным (незаконным) решение общего собрания акционеров о ликвидации ОАО «Лигон-Центр» от 19.10.2007».
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Пансионат «Шепси» Туапсинский район, п. Шепси обратилось с иском к Администрации муниципального образования Туапсинского района г. Туапсе, 3-лицу: ФНПР, г.Москва о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: насосную станцию, 1978 года постройки,
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Новороссийску №69с2 от 02.05.2007г. в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 826350 руб., пени в сумме 130460 руб., штрафа по
установил: Резолютивная часть решения оглашена судом 11.10.07, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось на основании п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ФИО2 обратился к ОАО «Тульская областная снабженческая коммерческая фирма» (далее – ОАО «ТОСФИКО») с иском о признании недействительными: сделки с заинтересованностью – передачи от ОАО «ТОСФИКО» недвижимого имущества по договору ипотеки № 36/417и от 23.10.06г., заключенного с АК
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 , акционер ЗАО «Каракульское», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО «Каракульское » об обязанности выкупа ответчиком принадлежащий ему акций .
Установил: Государственное предприятие Псковской области «Дорожное эксплуатационное управление № 3» (Новосокольнический филиал) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Псковской области «об отказе в регистрации
УСТАНОВИЛ: Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственность «Итальянский лакокрасочный завод (СПООО «ИЛКЗ «Домино», заявитель, общество) г.Краснодар обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной регистрационной службы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального района г. Челябинска 22.12.2003г. № 713, основной государственный регистрационный номер <***>.
установил: Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды в размере 71119,20 рублей.В порядке стать 49т АПК РФ истица уменьшила исковые требования до 67652,10 руб.
У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Управлению культуры Администрации города Ставрополя г. Ставрополь о выселении из нежилых помещений в литере «А» на 1-м этаже комната № 121, на 2-ом этаже №
установил: Акционеры ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному еру емсервис-Ф"тву с ограниченной ответственностью "нидович лица (по делам особого производства и о несостоятельности (бобществу «Тюмень-Авторемсервис-Ф»,
установил: ОАО «Тульская инвестиционно-дилерская компания» (далее – ОАО «ТИКО») обратилось к ОАО «Новомосковское монтажное управление «Центрэлектромонтаж» (далее ОАО «НМУ ЦЭМ») с иском об обязании ответчика представить истцу копии следующих документов:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 18.05.2006 года по результатам рассмотрения документов, представленных первым ответчиком для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, вторым ответчиком было принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных
у с т а н о в и л : Участник общества с ограниченной ответственностью ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаТелеком» (далее – ООО «ВологдаТелеком») о взыскании 309 076 руб., в том числе : 132 856 руб. – неосновательное обогащение,
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области (далее – МИФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного
