у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Балаково Саратовской области от 13 июля 2018 года разрешено по существу гражданское дело по иску Саратовской региональной
установила: Шатурский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным постановления главы Шатурского муниципального района от 16 мая 2014 г. № 1136 «О
установил: Вступившим в законную силу решением и.о мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Иркутской Региональной Общественной Организации «Прибайкальский центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 к ИП ФИО1
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Промышленная База Северная» ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих изменений) об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о проведении расчета и перечислении налоговых и страховых взносов.
УСТАНОВИЛА: администрации МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО17 –о., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, указав, что сотрудниками управления транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость смесителя HAIBA в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 02 октября 2017 года в размере 5320 руб., компенсацию морального вреда –
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора г. Керчи обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) о проведении расчета и перечислении налоговых и страховых взносов, требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату экспертного исследования в сумме 6000 рублей по делу по иску межрегиональной общественной
установила: ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 80000 рублей по гражданскому делу № 2-2485/2018, решением по которому иск ФИО2, действующей в интересах сына ФИО3, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 с применением ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28
у с т а н о в и л: Межрегиональная ФИО2 «Межрегиональный центр по соблюдению прав ФИО2» (далее – МООП «МЦПП»), действуя в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее – ЗАО «Развитие территорий
установила: Межрегиональная общественная организация «Центр независимой экспертизы» (далее - МОО «Центр независимой экспертизы») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее - ООО «Эллада Интертрейд») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Магнитогорского городского округа, обратился в суд с иском к ООО «ЖРЭУ №1», ФИО1 о признании трудового договора № ***, заключенного между ответчиками 07
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» (далее по тексту - ООО «ЭСО «РЦЭ по ПО-Уфа») обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости услуг по проведению экспертизы по гражданскому
установил: ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптика №» (далее также – Общество, ответчик, работодатель) о признании незаконными и подлежащими отмене приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, о наложении на
УСТАНОВИЛА: ООО ПК «Фарм-про» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Судебного Департамента в Новосибирской области судебных расходов в размере 16 799,94 р., указывая следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине Отдел продаж D096 Регион «Дальний Восток» «РТК» сотовый
установила: истцы обратились с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивируют тем, что они в спорном строении проживают без регистрации с 2008 года. В настоящее время осуществляются мероприятия по ликвидации указанных строений в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (далее – ЗАО «ЦУК», Ответчик»), который обоснован тем, что до 31 декабря 2016 года начисление объема электрческой энергии, потребляемой на общедомовые нужды (далее – ОДН),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к МУП «Телерадиокомпания «Зеленогорск» с иском, в котором просит признать незаконными и отменить приказ № от 23.11.2017 об изменении условий трудового договора, приказ № от 15.01.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать доплату к окладу 25% и
У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2 с указанным иском. В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор № участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «БОВИ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве с ответчиком являются собственниками квартиры по адресу: г. Новосибирск, .... В процессе осуществления отделочных работ в квартиры
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее УПФР в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о признании незаконным
