установил: общество с ограниченной ответственностью «Феррумпром» (далее – ООО «Феррумпром») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти-Трейд» (далее – ООО «Запчасти-Трейд») о взыскании 500 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДОМ" (истец, общество "СК "ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ-СК" (ответчик, общество
установил: Товарищество собственников жилья "Крылашкин двор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с (учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Арт" (далее – ответчик, общество) о взыскании:
установил: ООО «Промышленные инвестиции» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Промышленные инвестиции») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 18.11.2016 № 2271, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВОТУМ 2000» (далее - ООО «ВОТУМ 2000», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо) о признании отказа в предоставлении земельного
установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец, управление) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "АМОС-Групп"
установил: Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Удмуртской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «Горкоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 21.06.2017 № 3697 к Управлению государственного автодорожного надзора
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) ведена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов
УСТАНОВИЛ: ПАО «Биохимик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 006393043.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик, департамент) об урегулировании разногласий между обществом
установил: общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Интерсфера» (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об
установил: негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ОГРН <***>, адрес: 192238, <...>; далее – СПбГУП, Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет», место нахождения: 238752, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания от 28.07.2016 по делу №
установил: Акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество «Магнит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором с учетом принятого в дальнейшем в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
установил: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «СИБЭКС» (далее – ООО «ТК «СИБЭКС»,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (далее – заявитель, общество, ООО «ТСО») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее –
УСТАНОВИЛ: Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (далее – административный орган; Отдел; заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное
