установил: Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКэпиталГруп-Актив"(далее – ответчик, общество
установил: акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский», истец) в лице руководителя временной администрации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТИКО" (истец, общество "МЕТИКО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ответчик, общество
установил: Открытое акционерное общество «Жировой комбинат» (общество, ОАО «Жировой комбинат») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Уральскому Федеральному округу (заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее по тексту - Администрация) о взыскании 52 482 руб.
установил: Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция Госстройнадзора УР) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета заявленных требований) о
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" (далее – ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ",
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горно-химическая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Горхим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка № М-04-030911 от 30 июня 2006 года за просрочку внесения
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилась АССОЦИАЦИЯ СРО "ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС"с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Апикур» о взыскании 100 000 (сто тыс.) руб. задолженности по оплате членских взносов , 5 320 (пять тыс. триста двадцать)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Миррико комплексное обеспечение» (далее - ООО «Миррико комплексное обеспечение», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений от 19.09.2016 №2.11-13/2/2031 об отказе в привлечении
УСТАНОВИЛ: ООО «Ф.О.Н.» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России № 49 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) 06.06.2017 г. № 82-ЮЛ о привлечении общества к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» (далее - истец, ООО «УК «Сучан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) 58 575 рублей 85 копеек, из них: 38
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, ГУ МВД РФ по Пермскому краю) о возложении
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению региональной безопасности Омской области (далее - ГУРБ Омской области,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Офелия Вигушовна (далее по тексту – предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании решения о привлечении к ответственности за совершение
установил: муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об установлении факта наличия обстоятельств непреодолимой силы, возникших в процессе исполнения МП
у с т а н о в и л: ПАО «Т Плюс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», ответчик) о взыскании 16 542 960 руб. 94 коп., в том числе 15
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Лысьва» (далее – заявитель Общество, налогоплательщик, ООО «Терминал-Лысьва») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Крымнефтесбыт" (с 12 августа 2014 года ОГРН <***>, ранее 16 июля 2002 года зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 48, 45-46, 115 т. 1, далее – заявитель или ООО "Крымнефтесбыт") обратилось
