УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 3111 внутренних войск МВД России (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом, и определения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2009 г. об
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Соликамский магниевый завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик) от 10.07.2012г. №12-ОП-10/30531 о предоставлении документов.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Чебургольская (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не соответствующим требованиям закона приостановление и отказ в государственной регистрации права по заявлению ФИО1 в отношении 40
установил: Открытое акционерное общество «Институт Мурманскгражданпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ИФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 02.4-34/03732 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «CКАРУС» (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Щербакова, дом 7а, <...>) (далее - ООО «СКАРУС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение г.Москвы «Городской центр жилищного страхования» (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее Общество, ответчик) об обязании исполнить в
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее - ООО «СтройТрансСервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРБОН» (далее - ООО «КАРБОН») об изъятии у ответчика и передаче истцу экскаватора
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский региональный центр «Недвижимость для Вас» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании решения №Р12/99-05 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент) и ООО «ПЭК Поволжье» (Экспедитор) заключен договор № УФПВ271 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морской технический союз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пасифик Марин» (далее - ответчик) о взыскании 440 694 рублей 70 копеек, в том числе 166 100 рублей
установил: ФИО1 (место жительства: Мурманская область Печенгский район п. Никель, пр-кт. Гвардейский, д. 26а, кв. 61; далее – заявитель) и ФИО2 (место жительства: <...>; далее - заявитель) обратились в арбитражный суд к Главе Администрации муниципального образования городское поселение Никель
установил: Общество с ограниченной ответственн6остью «УКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ИФНС России по г. Дмитрову Московской
