У С Т А Н О В И Л: ООО "Тюменское аэрозоли" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по размещению открытого аукциона в электронной форме №017310000791200002 заключить государственный контракт на
установил: закрытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма «Элегант» обратилось в арбитражный суд к Прокурору Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконным решения прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
УСТАНОВИЛ: Основанием заявленных ООО "Вента-Ойл" требований являются правоотношения сторон, возникшие из договора на оказание транспортных услуг № 016/СО/12 от 25.01.2012, заключенного между ООО "Вента-Ойл" (далее по тесту истец, Исполнитель) и ООО "Уфимское управление
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о взыскании 610
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Алиф» (ОГРН <***>, 686230, <...>), обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения № 172 от 23.04.2012 об отказе в возмещении частично суммы НДС, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Черномортранснефть» в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее – инспекция) о
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Инкомстрой», город Новокузнецк обратилось с иском к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о
УСТАНОВИЛ: Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта. Предметом заявленных требований является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 109854
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервисс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНС плюс"о взыскании 726 075 руб. 29 коп., в т.ч. неустойка 631 905 руб. 05 коп.. по
установил: Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосберегающая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общественной организации инвалидов города Ижевска «Единство» 1 078 руб. 04 коп. долга по договору энергоснабжения № Р1932 от 01.07.2009 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Боско», ОГРН <***>, юридический адрес: Мурманская область, город Мурманск, Рыбный порт, причал № 28 (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Боско») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции
УСТАНОВИЛ: Заявителем, обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет», Общество), в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) подано заявление б/н от 10.12.2012 о признании недействительным решения № 149 от 06.04.2012 об отказе в возмещении частично суммы налога на
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Промлизинг» (ОГРН <***>, далее – ООО «Промлизинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арус» (ОГРН <***>, далее – ООО «Арус») о взыскании 757 196
установил: Дело рассмотрено 06.02.2013 после перерыва, объявленного в судебном заседании 31.01.2013 в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 ООО «Дорстройтранс» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (далее – ООО УК «Альянс») о взыскании 1 084 926 руб. 71 коп. долга и 53 276 руб. 95
УСТАНОВИЛ: ОАО «Аэропорт Сургут» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Транссервис» в порядке регресса ущерба в размере 217 595 рублей 85 копеек, понесённого ОАО «Аэропорт Сургут» в связи с уплатой ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» стоимости похищенного авиационного топлива, а также
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Национальная финансовая система» о взыскании задолженности в сумме 93 500 руб. обратилось ООО «Технопарк».
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Чита, далее) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа к Министерству финансов Российской Федерации с заявлением о присуждении 50 000 рублей компенсации за
