установила: [A2] Селегененко И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
у с т а н о в и л а: Спирина Н.А. признана виновной в том, что будучи с 29.09.2009 г. директором МБУ «...» ..., в период с ноября 2018 г. по декабрь 2021 г. через посредников и лично неоднократно в несколько приемов получила взятки в виде денежных средств от:
УСТАНОВИЛА: По приговору суда признаны виновными - П. - в том, что он совершил четыре преступления, связанные с мошенничеством, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛА: Смолина Е.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества в сумме 1 000 000 рублей путем обмана, совершенное в крупном размере.
у с т а н о в и л а : Постановлением руководителя СУ СК РФ по КБР ФИО6 от 30 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Бородин А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным в двух незаконных сбытах наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, совершенных в
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Бочарова Н.В. ставит вопрос об изменении постановления путем снижения объема наложенных ограничений и запретов. Ссылается на то, что допущенные формулировки не подразумевают и не предполагают исполнение одних запретов без нарушения других. Кроме
установила: Кузнецов В.О. и Данилов Д.Л. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму 10467223 руб. 50 коп., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению установлено, что Журавлев Л.С., находясь в доме по адресу: , в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 16 минут 05 февраля 2021 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4 умышленно, из мести за законно и обоснованно проведенные оперативно-розыскные
установил: по приговору суда Ченцова А.Н. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что
установила: по приговору Чомчоев С.И. признан виновным и осужден за оказание в период со 2 апреля 2019 года по 22 апреля 2021 года в отношении проживающих в квартире <данные изъяты> лиц услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности
у с т а н о в и л: Мушкаев Б.Н. приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта и продажи немаркированную табачную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Иванов Ю.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 26 мая 2021 года СЧ СУ МВД России по Республике Крым возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного должностными лицами ООО «Луксар», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Спицина признана виновной в том что, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном учреждении, использовала из корыстной заинтересованности свои служебные полномочия вопреки
установила: приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2022 года Орлова Елена Васильевна <дата> года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не судимая, осуждена:
у с т а н о в и л а: Сирацкий осужден за получение взятки в значительном, крупном и особо крупном размерах за незаконное бездействие, общее покровительство и попустительство по службе, а также за коммерческий подкуп в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в интересах
у с т а н о в и л а: по приговору суда Коренев А.С. и Кротов Н.В. признаны виновными в шести покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, а также в шести покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой.
УСТАНОВИЛ: 28.06.2022г. во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО4, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Калюга М.Н., года рождения, уроженец оправдан по п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ по эпизодам № (от и от ) на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления по каждому эпизоду, с признанием права на реабилитацию в указанной части.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 21.06.2019 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Жамбалов М.Ц. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Новокрещенов В.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года о продлении ему срока содержания под стражей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок применения запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Мирончук В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
