УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ООО «Кавказская строительная компания» о взыскании 74 455,13 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 (далее – истец, КФХ ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сэт Иле" (далее - ответчик) о взыскании 21 977,77 руб. долга, 2453,74 руб. процентов и 10 000 руб. расходов,
УСТАНОВИЛ: ООО «ПКФ «ВИКТОРИЯ-5» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с Управления Минкультуры России по ЦФО, Министерства культуры РФ» (ответчики) убытков в размере 137 729 286 рублей 78 коп., упущенной выгоды в размере 332 793 232,86 руб., судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее — ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Центр" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон" (ответчик, общество) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» (далее – истец, ООО «Дилижанс-Прокат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в
у с т а н о в и л: "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАТ-РУС» об обязании удалить незаконно используемые им буквенные изображения «HYPERTERM», «HyperthermHPR»,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Вектор Развития» (далее - Хранитель, Ответчик) и ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» (далее - Поклажедатель, Истец) заключен Договор № 0513/053Д об оказании услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 05
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агрокорма» (далее – общество, ООО «Агрокорма») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация» (далее – истец, ООО «Ассоциация») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «МАКС») с иском о взыскании 56 760 руб.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 20.11.2015 о корректировке таможенной
У С Т А Н О В И Л: Областное автономное учреждение «Оздоровительно-досуговый центр «Юбилейный» (далее – ОАУ «ОДЦ «Юбилейный», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон») о взыскании неустойки в сумме 82 680 рублей за нарушение срока
установил: общество с ограниченной ответственностью "Корд-Бункер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Интер РАО ЕЭС" (далее - ответчик) о признании ненадлежащей цены выкупа одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "Электролуч" (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ–92», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок по купле-продаже нежилого помещения, признании права собственности на имущество в виде нежилого помещения,
