УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требвоаниями к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее о тексту – ООО «Центавр», общество) о признании за ФИО2 права на долю в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, основанием исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта №0301300371014000079-0121878-02 от 20.02.2015 г. (т.1 л.д. 12-17).
установил: Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики "Ижевский агростроительный техникум" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения этапов № 3, 4 ОКР «Паспорт» по государственному контракту № 27/ЗК/2012/ДРГЗ от 17.01.2012 в размере 273 976 411,50 руб.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
УСТАНОВИЛ: Общество «Дом Сервис» обратилось в Арбитражный судСвердловской области с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИУ», Министерству обороны Российской Федерации, согласно которому просит в субсидиарном порядке взыскать с ответчиков 920 934 руб. 48 коп. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО "ЦИТРОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРОМАРКЕТ" о взыскании 460 080 руб. 94 коп., в том числе 408 500 руб. – неосновательного обогащения, 39 500 руб. – убытков, 12 080 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД-КУРОРТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРРЕНО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 518 410 рублей и 80 000 рублей судебных расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «САРЗ-А» (далее – ООО «САРЗ‑А») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество "Дил-Ком" (далее – истец по первоначальному иску, ЗАО «Дил-Ком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий ликеро-водочный завод" (далее – ответчик по первоначальному
УСТАНОВИЛ: Новосибирская таможня (далее по тексту – истец, Новосибирская таможня) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплекс Волна" (далее по тексту – ответчик, ООО "Промкомплекс Волна") о взыскании 475 357 рублей 50 копеек,
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭнергомашКапитал» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ЗАО «Римера», ОАО «Атомкомплект» (ответчики) о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса в
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор (контракт) поставки оборудования от 05.02.2015 № 1/02. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить оборудование покупателю (истцу) в соответствии со спецификацией к договору (приложение №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (далее – ответчик) 51000руб., в том числе 39100руб. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КузбассПромРесурс» (далее – ООО «КузбассПромРесурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (далее – ООО «СИБПРОМ») судебных расходов в размере 154
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в сумме 2 750 736, 79
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СахСтрой» (далее – ООО «СахСтрой») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии») о взыскании задолженности в сумме 777 856 рублей и пени в сумме 3 267
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АЗЫК» (далее – ОАО «АЗЫК», ответчик) о взыскании 70 970 руб. 03 коп.
установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ранее – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», включая л.д. 29-30, 36-37, 120) обратилось в Арбитражный
установил: Иск заявлен о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2015 задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2015 года в размере 138061 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании 9427,50 руб. долга, 531, 48 руб.
УСТАНОВИЛ: Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов № 63-14 от 30.05.2014, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сбору, вывозу и утилизации твердых
установил: ООО «Мастер Электрик Тюмень» 24.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УралСтройАвтоматика» о взыскании 10252,83 рублей задолженности за поставленный товар, 10000,00 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 2000,00 рублей
